Приговор № 1-144/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018г.


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 12 июля 2018 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кожевникова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2018 года около 15 часов Дородный Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, с целью тайного хищения принадлежащих С.А.Г. сотового телефона «HuaweiNova 2i» и банковской карты, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета С.А.Г., воспользовавшись тем, что присутствующий в указанной квартире С.А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно от С.А.Г., взял с пледа, расстеленного на полу комнаты, сотовый телефон марки «HuaweiNova 2i», который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив указанный телефон. После чего Дородный Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.А.Г., с компьютерного стола взял кошелек, из которого достал банковскую карту «VisaClassic НОМЕР», выданную на имя С.А.Г., и, положив указанную карту в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.А.Г., Дородный Д.А. 01 июня 2018 года около 15 часов 09 минут подошел к банкомату АТМ НОМЕР, расположенному в АДРЕС, где с помощью имеющейся у него банковской карты С.А.Г. «VisaClassic НОМЕР», выданной ПАО «Сбербанк России», и, достоверно зная ее пин-код, с банковского счета С.А.Г. НОМЕР обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свою собственность. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.А.Г., Дородный Д.А. в указанный день, около 15 часов 22 минут подошел к банкомату АТМ НОМЕР, расположенному в АДРЕС, где введя свою сожительницу Г.Г.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, передал ей банковскую карту С.А.Г., сообщив Г.Г.А. пин-код карты с целью обналичивания Г.Г.А. денежных средств с лицевого счета С.А.Г. Г.Г.А., будучи введенной ФИО1 в заблуждение и не подозревая о том, что он похитил банковскую карту у С.А.Г., в вышеуказанном банкомате, с помощью банковской карты С.А.Г. «VisaClassic НОМЕР», выданной ПАО «Сбербанк России», и, зная от ФИО1 пин-код карты, с банковского счета С.А.Г. НОМЕР обналичила денежные средства в сумме 10000 рублей и передала их ФИО1, который тайно похитил указанную сумму денег. После чего, Дородный Д.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Дородный Д.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащие С.А.Г. сотовый телефон «HuaweiNova 2i» стоимостью 17000 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом для телефона, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, общей стоимостью 17500 рублей; денежные средства в сумме 15000 рублей, всего тайно похитив имущество С.А.Г. на общую сумму 32500 рублей, причинив потерпевшему С.А.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Дородный Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дородный Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший С.А.Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление С.А.Г.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте (л.д. 143-148), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего С.А.Г. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления С.А.Г. был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенных и не возвращенных денежных средств и имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Г. в счёт возмещения материального ущерба 32500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Г. в счет возмещения материального ущерба 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: отчет по лицевому счету НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VisaClassic НОМЕР», детализацию абонентского номера НОМЕР за период времени с 30.05.2018 года по 02.06.2018 года, детализацию абонентского номера НОМЕР за период с 01.06.2018 года 02:00:00 по 05.06.2018 года 20:07:51 Теле 2-Челябинск, детализацию абонентского номера НОМЕР за период времени с 01.06.2018 года 02:00:00 по 05.06.2018 года 19:08:20 Теле 2-Челябинск, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу: 24 июля 2018 года, не обжаловался.