Решение № 12-22/2026 12-334/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026

УИД 75RS0025-01-2025-003064-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 сентября 2025 года № 10677462254036069315, в соответствии с которым ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 сентября 2025 года № 10677462254036069315 ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 26 августа 2025 года в 13:38:14 по адресу: 27 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Полагая указанное постановление незаконным, генеральный директор ООО «Транс Сервис» обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемый акт отменить, ссылаясь на то, что на дату фиксации нарушения транспортное средство не находилось во владении собственника, а находилось в пользовании арендатора ФИО1

Определением судьи Тверского областного суда жалоба ООО «Транс Сервис» направлена для рассмотрения по подведомственности в Белогорский районный суд Амурской области. Определением судьи Белогорского районного суда Амурской области жалоба направлена по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Транс Сервис», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие указанных выше лиц, исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО от 16 сентября 2025 года ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 26 августа 2025 года в 13:38:14 по адресу: 27 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ и пп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по вышеуказанной автомобильной дороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, на котором закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АвтоУраган-ВСМ2, поверка действительна до 22 января 2027 года.

Вина ООО «Транс Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, оснований усомниться в правильности показаний которого, не имеется.

Постановление должностного лица обжаловано ООО «Транс Сервис» с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Давая оценку доводам жалобы и представленным в ее обоснование доказательствам, судьи исходит из следующего.

Из приложенных к жалобе копии договора аренды транспортного средства от 4 апреля 2025 года, актов приема-передачи грузового тягача седельного и полуприцепа от 4 апреля 2025 года следует, что ООО «Транс Сервис» предоставил ФИО1 во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации грузовой тягач «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № и полуприцеп с государственным регистрационным знаком № на срок до 31 декабря 2025 года. В обоснование жалобы представлен также электронный страховой полис, согласно которому ООО «Транс Сервис» как собственник вышеуказанного автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО1

Вместе с тем представленные доказательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Транс Сервис» событий и состава административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

В данном деле судья приходит к выводу о том, что достоверных данных, подтверждающих доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения ООО «Транс Сервис» в момент фиксации административного правонарушения, не установлено. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства соответствующими доказательствами, в том числе документами бухгалтерской и налоговой отчетности, не подтверждена. Данных о внесении арендатором предусмотренных договором арендных платежей не представлено. Возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица ООО «Транс Сервис» не воспользовалось.

При этом по сведениям оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» транспортное средство государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 13 октября 2022 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транс Сервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За транспортным средством закреплено бортовое устройство со сроком службы до 10 октября 2027 года, для транспортного средства отсрочки по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был положительным. На момент фиксации 26 августа 2025 года 13:38:14 транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 с нарушением п. 12 (а) Правил, бортовое устройство было выключено (включено после проезда системы контроля). По этой причине данные о пройденном пути не поступали, начисления и списания платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. О неисправности бортового устройства владелец транспортного средства не сообщал, маршрутная карта оформлена не была, при этом сбоев в работе комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения не выявлено.

Согласно п. 65 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Доказательств соблюдения положений вышеуказанных Правил со стороны собственника или владельца о предоставлении данных об изменении сведений о владельце не представлено. ООО «Транс Сервис» на момент совершения вменяемого правонарушения являлось лицом, зарегистрированным в системе взимания платы в качестве владельца транспортного средства. Таким образом ни у оператора системы, ни у должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не имелось и не могло быть информации об ином владельце.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Транс Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 сентября 2025 года № 10677462254036069315 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс Сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Транс Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б. Мигунова