Приговор № 1-33/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 14 марта 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чунского района Грибовского А.О., потерпевшего Б.А.Н.., его представителя - адвоката Летуновской Т.Н., представившей удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барсук Н.В., действующей на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 до 23.00 часов 20 декабря 2016 года ФИО1, находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживает Б.А.Н. где совместно с последним и М.Л.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, обратил внимание на сотовый телефон марки «ZTE BLADE А 510» и денежные средства, находящиеся на компьютерном столе, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры. Во время распития спиртного Б.А.Н.., и ФИО2., вышли из комнаты, где ФИО1, остался один. В это время у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Б.А.Н.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате, расположенной по указанному выше адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE BLADE А 510», стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б.А.Н.

После чего, ФИО1, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Барсук Н.В., ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Грибовский А.О., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.Н. представитель адвокат Летуновская Т.Н., согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, представителя потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и преступление совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 января 2017 года, <данные изъяты> ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1, не нуждается.Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорены подсудимым, стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1, по месту жительства участковым полиции ОМВД России по Чунскому району характеризуются удовлетворительно, нигде не работает, источником доходов является выполнение разовых работ. Холост, иждивенцев не имеет. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Привлекался к административной ответственности. (л.д.60).

Указанная характеристика не оспорена подсудимым и защитником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Мнение потерпевшего и его представителя, не настаивающих на максимально строгом наказании подсудимому.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, характеризующие данные о подсудимом, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что именно такой вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит исходя из материального положения подсудимого, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применение положений ст.64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает возможным решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом. Пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, симкарту, телефон ЗТЕ, находящийся на хранении у потерпевшего Б.А.Н оставить у последнего - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья