Приговор № 1-145/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020 (№ 12001320064190048)

УИД: 42RS0015-01-2020-000413-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зубенко Л.И. представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (обезличено) ранее судимого:

1) 22.04.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18.06.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 исполнять самостоятельно,;

3) 26.06.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 и Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 исполнять самостоятельно;

4) 30.01.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019, по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019, по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 и окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 5 месяцев 1 день. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Так 10.12.2019 в дневное время ФИО2, находясь, в. (обезличено) во исполнении своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества; а именно всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший, посредством услуги «Мобильный-банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета (обезличено)-(обезличено)»,- оформленного на имя Потерпевший денежные средства принадлежащие Потерпевший в сумме 49 620 рублей, которые: 10.12:2019 перевел суммами по 50 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей и 2 400 рублей, на общую сумму 4 450 рублей, с банковского счета (обезличено) банка ... принадлежащего Потерпевший посредством услуги «Мобильный банк» на принадлежащий ему сотовый телефон (обезличено), пополнив баланс своего сотового телефона, после чего 11.12.2019 года в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел 2 100 рублей с указанного банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», на принадлежащий ему сотовый телефон (обезличено), пополнив баланс своего сотового телефона, после чего 12.12.2019 года в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел суммами по 2 000 рублей и 400 рублей на общую сумму 2 400 рублей с банковского счета (обезличено) банка (обезличено) принадлежащего Потерпевший, посредством услуги «Мобильный банк», на принадлежащий ему сотовый телефон (обезличено), пополнив баланс своего сотового телефона, после чего 13.12.2019 года в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел 2 400 рублей с указанного банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», на принадлежащий ему сотовый телефон (обезличено), пополнив баланс своего сотового телефона, после чего 14.12.2019 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел 2 100 рублей с указанного банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», на принадлежащий ему сотовый телефон №. (обезличено),. пополнив, баланс своего сотового телефона, кроме того, перевел суммами по 3 000 рублей и 3 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей с банковского счета (обезличено) банка (обезличено) принадлежащего Потерпевший посредством услуги «Мобильный банк», на банковский счет (обезличено), оформленный на имя Свидетель №1, и 2 000 рублей перевел с. банковского счета (обезличено) банка (обезличено) принадлежащего Потерпевший посредством услуги «Мобильный банк», на банковский счет (обезличено), оформленный на имя-Свидетель №2, которые в последующем снял в банкомате банка (обезличено) расположенном по адресу (обезличено), после чего 15.12.2019 года в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел 3 000 рублей с указанного банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», на банковский счет (обезличено), оформленный на имя Свидетель №1, которые в последующем снял в банкомате банка (обезличено) расположенном по адресу (обезличено), после чего 16.12:2019 года в продолжение своего единого преступного, умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел суммами по 5 000 рублей и 3 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей с указанного банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», на банковский счет (обезличено) банка (обезличено) оформленный на имя Свидетель №1, которые в последующем снял в банкомате банка (обезличено)», расположенном по адресу (обезличено), после чего 18.12.2019 года в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел 7 100 рублей с указанного банковского счета посредством услуги «Мобильный банк» на банковский счет (обезличено) банка (обезличено) оформленный на имя Свидетель №1, которые в последующем снял в банкомате банка (обезличено) расположенном по адресу (обезличено), после чего 19.12.2019 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка ... перевел 8 000 рублей с указанного банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», на - банковский счет (обезличено) банка (обезличено) оформленный на имя Свидетель №1, которые в последующем снял в банкомате банка (обезличено) расположенном по адресу (обезличено), после чего 22.12.2019 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел суммами по 1 000 рублей и 500 рублей, общей суммой 1 500 рублей с банковского счета (обезличено) банка (обезличено) принадлежащего Потерпевший посредством услуги «Мобильный банк», на банковский счет (обезличено) банка (обезличено) оформленный на имя Свидетель №2, которые в последующем снял в банкомате банка (обезличено) расположенном по адресу (обезличено), после чего 23.12.2019 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший, и находящихся у неё на банковском счету (обезличено) банка (обезличено) перевел 570 рублей с банковского счета (обезличено) банка (обезличено) (обезличено), принадлежащего Потерпевший посредством услуги «Мобильный банк», на банковский счет (обезличено) банка (обезличено) оформленный на имя Свидетель №2, которые в последующем снял в банкомате банка (обезличено) расположенном по адресу (обезличено). Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета (обезличено) банка (обезличено) принадлежащего Потерпевший денежные средства на общую сумму 49 620 рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 31 – 35, 61 - 64), следует, что в начале декабря 2019 года он нуждался в денежных средствах, так как на тот момент нигде не работал, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты его бабушки Потерпевший, так как он знал, что она получает пенсию на данную банковскую карту. ФИО2 понимал, что банковскую карту бабушка ему не даст, так как не доверяет, тогда он решил, что будет переводить денежные средства с помощью смс-сообщений через номер «900». Так как у ФИО2 нет своей банковской карты, то из изначально он переводил денежные средства на сотовый телефон бабушки «Теле-2», также на другой номер телефона, а уже с номера сотового телефона переводил на карту, снимал и тратил, также он брал банковские карты своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2. Им о том, что Калинников похищал денежные средства с банковской карты бабушки не говорил. ФИО2 переводил денежные средства, после чего снимал их в банкоматах. Деньги переводил в разные дни и разными суммами, так как знал, что в день можно переводить не более 8 000 рублей, деньги он переводил на протяжении месяца, пока на карте не закончились денежные средства. Примерно 17.12.2019 года он ушел из дома, тогда у ФИО2 не было доступа к сотовому телефону бабушки, тогда он решил, что сходит и восстановит сим-карту, которая оформлена на его имя и на неё приходят смс-сообщения по банковской карте бабушки. Восстановил сим-карту, вставил в свой сотовый телефон и продолжил переводить денежные средства. О том, что он похищал денежные средства он никому не говорил. Умысел у ФИО2 был один, то есть он сразу решил, что хочет похитить все денежные средства с карты бабушки, только в один день не все переведет, а переведет в разные дни. Вину признает полностью, в содеянном распивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.11-13, 50 - 51) на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 ей приходится внуком. ФИО2 нигде не работает, периодически употреблял спиртные напитки, находился на её иждивении. Также ФИО2 неоднократно похищал у неё деньги. Так в июле 2019 года он похитил у неё с банковской карты денежные средства. По данному поводу она уже обращалась в ОП «Заводской», где было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело в настоящее время рассматривается в Заводском районном суде г. Новокузнецка. Так, у Потерпевший имеется в пользовании банковская карта (обезличено) (обезличено), на которую ей приходит ежемесячно пенсия в размере 12 139, 97 рублей. К данной банковской карте у неё подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона оператора «Теле 2» (обезличено). Данная сим- карта оформлена на имя внука ФИО2 Потерпевший приходили на её сотовый телефон смс-сообщения с номера 900 она их просматривала и узнавала таким образом, что не приходит пенсия. На данной банковской карте у неё имелись денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Потерпевший накопила примерно за 6 месяцев, и не снимала пенсию. Все денежные средства у неё хранились на её банковской карте. Банковскую карту она никому не давала, банковская карта хранилась у неё дома до июля 2019 года. ФИО2 неоднократно брал её сотовый телефон, чтобы позвонить своим знакомым, она ему давала пользоваться своим телефоном. Когда он брал телефон, Потерпевший не видела, что он с ним делает. В декабре 2019 года от сотрудников полиции Потерпевший стало известно, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. 24.12.2019 у неё перестала работать сим-карта оператора «Теле 2» (обезличено), которой она пользовалась. Потерпевший пошла в салон сотовой связи «Теле 2», и приобрела себе новую сим-карту оператора «Теле 2» (обезличено), которой она пользуется в настоящее время. Так, 06.01.2020 года около 10:00 часов, к ней в гости пришла её родственница - Н. она ей доверяет и попросила ее сходить в банкомат и снять деньги на продукты. Потерпевший ей отдала свою банковскую карту, и через некоторое время Н. пришла домой и сказала, что на её банковской карте нет денежных средств. Потерпевший сразу же пошла в отделение (обезличено) где ей сказали, что с её банковской карты были сняты денежные средства, около 50 000 рублей. Потерпевший попросила сделать выписку. Потерпевший сразу же поняла, что денежные средства мог похитить внук ФИО2, так как он ранее судимый, и уже похищал с её банковской карты деньги. После этого, Потерпевший получила выписку по банковской карте, она посмотрела и обнаружила, что в период времени с 10.12.2019 по 23.12.2019 с банковской карты были похищены денежные средства в размере 49 620 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она ежемесячно получает пенсию по старости в размере 12 139 рублей, её дочь получает пенсию по инвалидности в размере 8 449 рублей, также ей материально помогает старшая дочь, которая проживает в Великом Новгороде, и присылает Потерпевший деньги ежемесячно в размере 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500 рублей, на лекарства тратит 1500 рублей, оплачивают ипотечный кредит в размере 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО2, знаком с ним около 10 лет, отношения поддерживают приятельские. У него в пользовании имеется банковская карта (обезличено) 14.12.2019 в утреннее время, к нему в гости, приехал ФИО2 и попросил дать в пользование на время банковскую кару (обезличено) Свидетель №1 неоднократно видел, как ФИО2 снимал деньги в банкомате отделения (обезличено) в Заводском районе г. Новокузнецка, Во второй половине декабря 2019, в ходе распития, Свидетель №1 поинтересовался у ФИО2, откуда у него деньги, на что он сказал, что он с банковской карты своей бабушки переводил деньги. Сумму денежных средств он не уточнял. 20.12.2019 года в утреннее время Свидетель №1 попросил назад свою банковскую карту у ФИО2, он ее вернул. Также после этого, Свидетель №1 приехал домой и зашел в личный кабинет (обезличено) и увидел, что ФИО2 переводил денежные средства неоднократно на его банковскую карту с банковской карты своей бабушки деньги на общую сумму около 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.25-26), следует, что у него есть знакомый ФИО2, знаком с ним около 5 лет, отношения поддерживают приятельские. У него в пользовании имеется банковская карта (обезличено) (обезличено), полный номер карты в настоящее время сказать не может. Данной банковской картой Свидетель №2 пользовался редко, регулярных зачислений на эту карту у него нет. Смс-сообщения по данной банковской карте ему не приходят. В середине декабря, точное число не помнит, но точно после 10 декабря 2019 года, на его сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил, есть ли у него банковская карта (обезличено) на временное пользование. Свидетель №2 сказал, что у него есть такая банковская карта, на которой нет денежных средств, и Свидетель №2 ей редко пользуется, и может ее дать. В этот же день, ФИО2 пришел к Свидетель №2 домой, и взял банковскую карту, сказал, что примерно дня через 2 дня отдаст, и Свидетель №2 сказал ему, чтобы он ее не потерял. Свидетель №2 передал ФИО2 свою банковскую карту, так как у них дружеские отношения, после чего ФИО2 ушел, и больше Свидетель №2 его не видел. От сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты своей бабушки Потерпевший А также ему известно, что в настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. Банковскую карту ФИО2 так и не возвращал. Также дополняет, что ФИО2 Свидетель №2 не пояснял, для чего ему нужна его банковская карта, о том, что он собирается похитить денежные средства с банковской карты своей бабушки ФИО2 Свидетель №2 не говорил. Если бы Свидетель №2 знал, что он собирается делать, то он не дал бы ему свою банковскую карту.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП (обезличено) от 14.01.2020, в котором Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО2, (обезличено) г.р., который в период с 10.12.2019 по 29.12.2019 похитил денежные средства с ее банковской карты, в сумме около 50 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д.3);

-протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший была изъята история операций по дебетовой карте за период с 01.11.2019 по 07.01.2020, расширенная выписка по счету, чек от 04.12.2019, банковская карта банка (обезличено) (л.д.15);

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята история операций по дебетовой карте за период с 12.12.2019 по 31.12.2019 (л.д.22);

-протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят отчет по дебетовой карте за период с 06.12.2019 по 05.01.2020 (л.д.28);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: история операций по дебетовой карте с номером счета (обезличено) за период с 01.11.2019 по 07.01.2020, расширенная выписка по счету (обезличено), чек от 04.12.2019, банковская карта банка (обезличено) (обезличено), выписка о состоянии вклада, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший, отчет по дебетовой карте с номером счета (обезличено) за период с 06.12.2019 по 05.01.2020, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, история операций по дебетовой карте с номером счета (обезличено) с 12.12.2019 по 31.12.2019, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-46);

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными материалами дела.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший достоверными, ее показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО2, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО2 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО2, воспользовавшись банковской картой (обезличено) принадлежащей Потерпевший, путем перечисления на банковские карты Свидетель №1 и Свидетель №2, а в последующем обналичивания, похитил с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший, денежные средства в сумме 49 620 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного 49 620 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: пенсия составляет 12 330 рублей, пенсия за дочь, ..., составляет 18 000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства – 10 000 рублей, коммунальные услуги – 3 000 рублей, на иждивении находится дочь, ...

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

(обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, его матери и престарелой бабушки, которым он оказывает помощь, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.04.2019 года, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2019 года, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.04.2019 года и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2019 года, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2019 года, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Установлено, что ФИО2 осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.01.2020 к лишению свободы. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора от 30.01.2020, в связи с чем, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и приговору суда от 30.01.2020.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший в сумме 49 620 рублей (л.д. 53), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого ФИО2

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса об исчислении срока наказания и зачете времени содержания ФИО2 под стражей суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме 9 750 руб., подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2020 окончательно наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ему окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 1 (один) день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 27.12.2019 до 11.02.2020 и с 07.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2020 в период с 11.02.2020 до 07.07.2020.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший к ФИО2 удовлетворить в полном объеме на сумму 49 620 рублей

Взыскать с ФИО2, (обезличено) г.р., уроженца (обезличено), зарегистрированного и проживающего по адресу: (обезличено), (обезличено) в пользу Потерпевший, (обезличено) г.р., уроженки (обезличено) в возмещение причиненного материального ущерба 49 620 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2,(обезличено) года рождения процессуальные издержки в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте с номером счета (обезличено) за период с 01.11.2019 по 07.01.2020, расширенная выписку по счету (обезличено), чек от 04.12.2019, выписку о состоянии вклада, отчет по дебетовой карте с номером счета (обезличено) за период с 06.12.2019 по 05.01.2020, историю операций по дебетовой карте с номером счета (обезличено) с 12.12.2019 по 31.12.2019 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка (обезличено) (обезличено) обратить в законное распоряжение собственника Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья Н.В. Шигильдеева