Приговор № 1-350/2025 1-97/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-350/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-009194-76

Уг. дело №1-97/2026 (№1-350/2025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 апреля 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника (представителя гражданского ответчика) ФИО2, представившего удостоверение адвоката №3904 и ордер №9730 от 14.01.2026,

гражданского ответчика Свидетель №3,

представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образование, не замужней, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имевшая регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживавшая с 2023 года на территории Воронежской области, ознакомившись с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории», постановлением Правительства Воронежской области от 16.11.2022 №818 «Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и части <адрес>, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию Воронежской области на постоянное место жительства», достоверно знала о том, что право на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на первичном или вторичном рынке жилья на территории Воронежской области у физических и юридических лиц исходя из размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и норматива обеспечения жилой площадью, имели граждане, вынужденно покинувшие место постоянного проживания в <адрес> и части <адрес> и прибывшие на территорию Воронежской области на постоянное место жительства после 12.10.2022, и подавшие заявление на предоставление государственного жилищного сертификата.

На основании Соглашения от 15.11.2022 №ФРТ-29/3932-22, на территории Воронежской области в 2023 году предоставление вышеуказанной категории граждан государственных жилищных сертификатов осуществлялось Департаментом строительной политики <адрес> за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

31.01.2023, имеющая право на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ФИО1 обратилась в ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче жилищного сертификата и перечисления социальной выплаты, и передала комплект документов, предусмотренных вышеуказанным постановлением, в том числе: пластиковый паспорт - ID-карту гражданина Украины на имя ФИО1 и справку о регистрации по месту проживания, согласно которым, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>.

03.02.2023 ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, выдало ФИО1 жилищный сертификат № на сумму 2 928 321 рубль 00 копеек, после чего ФИО1 стала подыскивать для приобретения за счет средств вышеуказанного жилищного сертификата жилое помещение, в том числе и на территории <адрес>.

В период с 20.04.2023 по 25.04.2023 ФИО1 приискала на вторичном рынке жилья квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Свидетель №3, фактической стоимостью 2 100 000 рублей.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение с корыстной целью мошенничества при получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, порядок предоставления которой установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1876, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в документах, в крупном размере.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, последовательно и планомерно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации имущественного вреда в крупном размере и желая этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, договорилась с неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №3 об указании в договоре купли-продажи квартиры завышенной до размера выданного ей жилищного сертификата цены ее приобретения, которая не соответствовала действительной, с последующей передачей ФИО1 денежных средств, являющихся разницей между данными ценами.

02.05.2023 в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, ФИО1 и Свидетель №3 заключили договор купли-продажи квартиры от 02.05.2023, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения о цене, за которую приобреталась квартира, указав в нем ее недостоверную стоимость 2 928 321 рубль 00 копеек, а также то, что квартира приобретается за счет средств Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № от 03.02.2023.

04.05.2023 Управлением Росреестра по Воронежской области, располагающимся по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., о чем 04.05.2023 в ЕГРН сделана запись за №.

В связи с нахождением приобретенного жилого помещения на территории <адрес> 04.05.2023 ФИО1 обратилась в Департамент строительной политики Воронежской области, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об аннулировании ранее выданного ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» <адрес> сертификата и выдачи нового сертификата, а также перечисления социальной выплаты в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04.05.2023 указанное заявление было зарегистрировано в Департаменте строительной политики Воронежской области, вышеуказанный государственный жилищный сертификат предоставил ФИО1 право на приобретение на территории Воронежской области квартиры, соответствующей учетной норме площади жилого помещения на человека, установленной муниципальным образованием, на сумму 2 928 321 рубль 00 копеек за счет бюджета Воронежской области, доведенных Воронежской области публично-правовой компанией «Фонд развития территорий».

В период с 05.05.2023 по 10.05.2023, ФИО1 обратилась в филиал «Центра государственных и муниципальных услуг "Мои документы" в <адрес> "Северный" <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с адресованным в Департамент строительной политики Воронежской области заявлением о перечислении социальной выплаты в размере 2 928 321 рубль 00 копеек в адрес Свидетель №3 в качестве оплаты вышеуказанной квартиры, приобретенной у последней за 2 928 321 рубль 00 копеек на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 02.05.2023, и передала вышеуказанный договор, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о цене квартиры, и выписку из ЕГРН, подтверждающую факт государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Уполномоченные лица Департамента строительной политики Воронежской области, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 и приложенных к нему документов платежным поручением № от 30.08.2023 перечислили с единого казначейского счета № ДФ ВО (Департамент строительной политики Воронежской области) на расчетный счет №, открытый 29.09.2006 в филиале <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3 денежные средства в сумме 2 928 321 рубль 00 копеек, после чего не осведомленная о преступном умысле Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 828 000 рублей являющиеся разницей между завышенной и действительной стоимостью приобретенной последней квартиры, о чем была составлена соответствующая расписка о получении денежных средств. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 в период с 20.04.2023 по 31.08.2023 путем обмана похитила являющиеся социальной выплатой денежные средства в сумме 828 321 рубль 00 копеек, распорядителем которых на территории Воронежской области являлся Департамент строительной политики Воронежской области, чем причинила Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 167-171, 172-175, 176-178, т. 2 л.д. 158-160), из которых следует, что она родилась в <адрес> и до 2023 года проживала по месту регистрации: <адрес>, после чего переехала в <адрес>. В 2023 году в МФЦ <адрес> она подала документы на получение жилищного сертификата, а именно: ID-карту гражданина Украины (паспорт) и справку о регистрации по месту проживания, по адресу: <адрес>. На основании указанных документов ей в ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» был выдан государственный жилищный сертификат № на приобретение жилья, поскольку она являлась жителем <адрес> и была вынуждена покинуть место постоянного проживания и прибыла на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке на постоянное место жительства. Данный жилищный сертификат был выдан на сумму 2 928 321 рубль. Через некоторое время была подобрана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). При просмотре квартиры собственник пояснила, что квартира стоит дешевле, а именно 2 200 000 или 2 100 000 рублей, в связи с чем у нее возникла мысль провести сделку на всю сумму сертификата, а оставшуюся часть денежных средств забрать себе. Риелтор Свидетель №1 пояснила, что такие случаи уже были, после чего они об этом договорилась с собственником, от которой никаких возражений не поступало. Когда все условия были оговорены, она отнесла сертификат и пакет документов в МФЦ, расположенный в <адрес>, а через некоторое время денежные средства в сумме 2 928 321 рубль поступили на счет собственника квартиры, о чем она сообщила. После этого они встретились, и она (продавец) передала разницу между денежными средствами, на который выдавался сертификат и стоимостью квартиры 828 000 рублей, о чем составили расписку. Часть из этих денежных средств она передала риелтору Свидетель №1 наличными за оказанные ею услуги, примерно в сумме 58 000 рублей, а оставшиеся денежные средства оставила себе и распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на лекарства для своей матери, которая серьезно болела: она перенесла два инсульта, также тромбы на сердце. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается, сообщив, что совершила данное преступление только потому, что в тот период времени ее маме требовалось дорогостоящее лечение, в содеянном она раскаивается, обещает впредь никаких преступлений и правонарушений не совершать.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, она давала их добровольно в присутствии защитника, какое-либо давление на нее в ходе предварительного следствия оказано не было.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, начальника отдела правовой и организационной работы Минстроя ВО, который суду показал, что осенью 2022 года Правительством РФ было принято постановление о предоставлении государственных жилищных сертификатов лицам, экстренно покинувшим районы <адрес>. Порядок выдачи сертификатов был определен Департаментом строительной политики Воронежской области, то есть граждане могли обращаться в Министерство через МФЦ, либо напрямую. Пакет документов поступал в Министерство для рассмотрения, а после одобрения издавался приказ о выдаче сертификата. Фонд развития территорий - оператор программы, оформлял сертификат и перечислял субсидию из Федерального бюджета в бюджет Воронежской области. После подбора жилого помещения, заключался договор купли-продажи, который передавался в Министерство строительства. После изучения договора, если он соответствовал требованиям, производилось перечисление средств из бюджета Воронежской области продавцу в пределах суммы сертификата. В случае неиспользования средств, Правила предусматривали их возврат обратно в Федеральный бюджет. ФИО1 обратилась в МФЦ с пакетом документов с целью получения жилищного сертификата. После его утверждения, ФИО1 был выдан жилищный сертификат на приобретение жилья на сумму около трех миллионов рублей, при этом денежные средства были перечислены на счет продавца жилого помещения, указанного в договоре купли-продажи. Из материалов дела ему известно, что в представленном в Департамент строительной политики Воронежской области договоре купли – продажи между ФИО1 и Свидетель №3 указаны завышенная стоимость продаваемой квартиры, а разница между полученной по сертификату денежной суммой и фактической стоимостью квартиры Свидетель №3 передана ФИО1, тем самым бюджету Воронежской области в лице Департамента строительной политики Воронежской области был причинен реальный имущественный ущерб. Исковые требования поддержал в части взыскания ущерба с ФИО1, от исковых требований к Свидетель №3 отказался. На строгой мере наказания для ФИО1 не настаивает, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.147-153), согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в публично-правовой компании «Фонд развития территорий» с 12.10.2020. С 15.01.2025 и по настоящее время он состоит в должности руководителя направления внутриструктурного подразделения «Внешняя безопасность» самостоятельного структурного подразделения «Управление безопасности». Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» предусмотрена реализация мер поддержки жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации. Реализация мер поддержки осуществляется субъектами Российской Федерации за счет направляемой Фондом финансовой поддержки. Для этого из средств федерального бюджета Фонду предоставляется субсидия в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество Фонда. Предоставление финансовой поддержки субъектам Российской Федерации осуществляется Фондом на основании представленных субъектами Российской Федерации заявок и расчетов финансовой потребности на указанные цели. В целях реализации финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат и социальных выплат по государственным жилищным сертификатам жителям <адрес> и части <адрес>, установленных Постановлением №1876, между Фондом и Воронежской областью заключено соглашение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в целях финансирования обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и правобережной части <адрес>, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территории иных субъектов Российской Федерации на постоянное место жительства. ФИО1, имея регистрацию на территории <адрес>, обратилась в уполномоченный орган <адрес> и ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям», в связи с чем ей был выдан государственный жилищный сертификат № от 03.02.2023 на сумму 2 928 321 рубль. Поскольку ФИО1 решила приобрести жилье на территории Воронежской области, по адресу: квартира №<адрес>, указанные денежные средства после поступления заявки были перечислены Фондом развития территорий в бюджет Воронежской области, после чего непосредственным распорядителем указанных денежных средств стал Департамент строительной политики Воронежской области, а денежные средства на счет продавца поступали из Департамента финансов Воронежской области на основании распоряжения Департамента строительной политики Воронежской области. Платежным поручением от 30.08.2023 № денежные средства в сумме 2 928 321 рубль перечислены на счет продавца вышеуказанной квартиры Свидетель №3 В настоящее время ему стало известно, что ФИО1 02.05.2023 заключила договор купли-продажи, согласно которому стороны согласовали, что в договоре купли-продажи будет указана стоимость в размере 2 928 321 рубль, оплата квартиры осуществляется за счет бюджетных средств по сертификату № от 03.02.2023, а фактически стоимость квартиры составляла 2 100 000 рублей. Таким образом, стоимость квартиры была завышена на 828 321 рубль. Также хочет добавить, что вышеуказанный сертификат предусмотрен только на приобретения жилья, никаким иным способом распоряжаться денежными средствами владелец сертификата права не имел. Таким образом, ППК Фонд развития территорий причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 828 321 рубль.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что у нее в собственности имелась квартира площадью 58,5 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>. Так как она решила продать данную квартиру, то воспользовалась услугами риелтора ФИО7, которая приехала, посмотрела квартиру, сфотографировала и разместила объявление. После просмотра квартиры ФИО1, ей позвонила риелтор и спросила, не будет ли она против, чтобы сделка была оформлена на 2 950 000 рублей, а фактически ей заплатят сумму, указанную в объявлении в размере 2 090 000, то есть 800 000 им необходимо будет вернуть, пояснив, что это обычная практика. ФИО1 пояснила, что квартиру они приобретает за счёт государства по сертификату. Доверившись риелтору, в мае 2023 года, они оформили сделку у нотариуса в г. Воронеж, а первого сентября примерно в 17 часов 45 минут ей на телефон пришло смс-оповещение о том, что поступили денежные средства, о чем она сообщила ФИО1 Через некоторое время к ней приехала ФИО1 с риелтором, и она передала ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей и ключи от квартиры, о чем была составлена расписка. Больше она ее не видела. Исковые требования она не признает, поскольку данных денежных средств не получала. По просьбе ФИО1 в договоре купли-продажи была указана сумма жилищного сертификата, а не фактическая стоимость квартиры. При этом она не предала этому значение, и не подозревала, что данные действия могут быть незаконными.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что работает топ брокером в ООО «ВБН» и весной 2023 года она осуществляла продажу квартиры, принадлежащей Свидетель №3 и расположенной в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 2 200 000 или 2 100 000 рублей, точно уже не помнит. Поскольку у клиента не было задатка на квартиру, то документы для сделки купли-продажи готовила сторона покупателя. Риелтор покупателя Свидетель №1 предупредила, что покупка квартиры будет осуществляться с использованием жилищного сертификата, сумма которого составляет 2 800 000 рублей или 2 900 000 рублей, которые необходимо будет указать в договоре, после чего разницу в стоимости, 800 000 рублей или 850 000 рублей возвратить покупателю. Свидетель №3 согласилась с данным условием. Документы подготовили в течение двух-трех дней, после чего сделку проводили у нотариуса в г. Воронеже, где присутствовали только продавец и покупатель. Деньги на счет Свидетель №3 поступили только в сентябре, после чего они вновь все встретились, и Свидетель №3 передала ФИО1 ключи от квартиры, деньги, о чем написали расписку.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 209-214), согласно которым у нее имеется невестка ФИО1, с которой они поддерживают близкие отношения. Весной в 2023 году ФИО1 решила приобрести квартиру на территории г. Воронежа, поскольку ей полагался жилищный сертификат, в связи с тем, что ранее она проживала на территории <адрес> и была вынуждена покинуть место проживания в связи со специальной военной операцией. Подробности получения данного сертификата и условия приобретения жилья ФИО1, ей неизвестны. По просьбе Анжелы она подыскивала квартиру, не дороже 3 000 000 рублей, а также обратились к риелтору Свидетель №1 для оказания помощи в оформлении сделки и сборе необходимых документов. В сети Интернет на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая продавалась за сумму примерно 2 200 000 рублей, с мебелью и хорошим ремонтом. Анжела посмотрела квартиру, и они договорились с продавцом о цене в 2 100 000 рублей. Свидетель №1 сообщила, что покупка квартиры осуществляется за счет средств жилищного сертификата, в связи с чем договорились, что ключи от квартиры будут переданы после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Более подробные условия сделки она не знает. О том, что продавец возвратила Анжеле какие-то денежные средства от сертификата, она не знала.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 179-182), согласно которым примерно с 2021 года она работает в Федеральном агентстве недвижимости «Этажи» в должности специалиста по недвижимости. Ее рабочее место располагается по адресу: <адрес>. В 2023 году к ней обратился ранее незнакомый мужчина по имени ФИО6, который сообщил, что он с супругой желает приобрести жилплощадь на территории Воронежской области, и они обсудили все условия приобретения жилья, сумму за которую они рассчитывают приобрести жилплощадь, а также стоимость оказанных услуг. После чего она познакомилась с ФИО4, которая в ходе беседы пояснила, что ей выдали жилищный сертификат на сумму 2 928 321 рубль для приобретения жилья, поскольку она являлась жителем <адрес>, за который они и рассчитывали приобрести жилье. В один из дней Свидетель №5 прислала ссылку на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей, в связи с чем она связалась с риелтором по имени ФИО7, которая представляла интересы со стороны продавца, и договорилась о просмотре квартиры. После просмотра квартиры Анжела сообщила, что поскольку квартира стоит дешевле, то она хотела бы в договоре купли – продажи отразить сумму сертификата, чтобы ей вернулись денежные средства и поинтересовалась, возможно ли так сделать. Она обратилась к риелтору ФИО7, объяснила ситуацию, на что ФИО7 сообщила, что это нормальная практика и они согласны на данные условия, о чем она также сказала Анжеле. Документы на квартиру собирала сторона продавца, после чего отправляла их ей, а она нотариусу, удостоверявшему данную сделку, при этом нотариусу никто не сообщал, что квартира стоит фактически дешевле. За оказанные услуги ей заплатили риэлтерскую комиссию около 54 000 рублей, которые были официально проведены через кассу. Иных выплат от указанных лиц она не получала.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.185-188), согласно которым он проживает со своей сожительницей ФИО1 и их общим ребенком ФИО11 В 2023 его сожительнице ФИО1 выдали жилищный сертификат на сумму 2 928 321 рубль на приобретение жилья, поскольку она являлась жителем <адрес> и была вынуждена покинуть место постоянного проживания и прибыла на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке на постоянное место жительство. Далее они с Анжелой стали подыскивать квартиру для приобретения, однако подходящих вариантов самостоятельно не нашли, после чего обратились к риелтору по имени Свидетель №1. Также в поиске квартиры им параллельно помогала его сестра Свидетель №5, которая с Анжелой выезжала на просмотры недвижимости. Через некоторое время они подобрали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетель №1 помогала осуществлять сделку купли – продажи, приезжала на просмотр квартиры, контактировала со стороной продавца, но какие именно она документы собирала, ему неизвестно, так как при оформлении сделки он не присутствовал. За оказанные услуги они заплатили Свидетель №1 около 58 000 рублей. Через некоторое время, когда сделка была уже проведена, Анжела сообщила, что ей удалось «сэкономить» часть денежных средств с указанного сертификата, а именно рассказала о том, что квартира стоила дешевле, чем сумма, находящаяся на сертификате и поскольку ее маме требуется дорогостоящее лечение, на эти денежные средства она будет ей помогать.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1, л.д.48-49), согласно которому в СО УФСБ России по Воронежской области предоставлены результаты – оперативно – розыскной деятельности о причастности ФИО1 к незаконной деятельности по обналичиванию жилищного сертификата;

- справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области (т.1, л.д.50-51), согласно которой в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании выдаваемого жилищного сертификата от 31.01.2023 (т.2, л.д. 102-103), согласно которому ФИО1 обратилась к директору ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в виде жилищного сертификата в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории»;

- заявлением об аннулировании ранее выданного сертификата, выдачи нового сертификата и перечисления социальной выплаты ФИО1 от 04.05.2023 (т.2, л.д. 107-109), согласно которому ФИО1 обратилась с заявлением, в котором она отказалась от ранее выданного государственного жилищного сертификата в <адрес> и просила перечислить средства социальной выплаты в целях приобретения жилого помещения в Воронежской области;

- государственным жилищном сертификатом № от 03.02.2023 (т.2, л.д.110), согласно которому ФИО1 выдан государственный жилищный сертификат на сумму 2 928 321 рубль;

- заключением эксперта № от 24.03.2025 (т.2, л.д.5-11), согласно выводам которого подпись в расписке о получении денежных средств от 31.08.2023 под графой «передала денежные сумму в размере» выполнены, вероятно, ФИО1;

- заключением эксперта № от 13.01.2025 (т.2, л.д.18-47), согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, кадастровый номер №, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 29.12.2023 составляет 1 198 700 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2025 с приложением в виде фотоиллюстрационной таблицы (т.1, л.д.250-255, 256), в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №3 №, в том числе о поступлении 30.08.2023 денежных средств в сумме 2 928 321 и о списании денежных средств 31.08.2023 в сумме 2 900 000 рублей. После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено.

При этом, из числа доказательств виновности ФИО1 подлежат исключению сопроводительное письмо УФСБ России по Воронежской области от 04.02.2025 №89/17/и-231нс (т.1, л.д. 40) и рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области (т.1, л.д. 45), поскольку данные документы таковыми не являются, исходя из смысла положений ст. 74 УПК РФ. Исключение данных документов из числа доказательств по делу не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимой ФИО1, поскольку по делу имеются другие доказательства виновности последней в совершении преступления, приведенные в приговоре.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе предварительного расследования, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных представителей потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189,190 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

В соответствии с п. 11 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в их взаимосвязи, хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат представляет собой преступное деяние, совершаемое с прямым умыслом и корыстной целью.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления последствий и желала их наступления. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, обстоятельства предшествующие преступлению и последующее поведение ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу составляет 828 321 рубль 00 копеек, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимой, материалы дела не содержат. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и под наблюдением у врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, оказание помощи близкому родственнику отцу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку объективных сведений, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, материалы дела не содержат. Болезнь близкого родственника (матери), при условии наличия ряда родственников (отца, брата), трудоспособности самой подсудимой и отсутствии у нее инвалидности не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ФИО1 тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила настоящее преступление впервые, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее материального положения, частичного возмещения причиненного ущерба, ввиду изложенного и во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО1 с наказанием в виде штрафа, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, правила установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Несмотря на признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, мотивы и общественную опасность содеянного, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности содеянного и о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Разрешая уточненный гражданский иск представителя ФИО14 в интересах Министерства строительства Воронежской области к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суд руководствуется положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, а также ст. 309 УПК РФ.

С учетом доказанности вины ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Министерства строительства Воронежской области денежных средств в счет возмещения материального ущерба (с учетом компенсации подсудимой на стадии судебного следствия), подлежащими удовлетворению.

Производство по гражданскому иску к гражданскому ответчику Свидетель №3 прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с <***>), казначейский счет: 03100643000000013100 в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН/КПП <***>/366401001, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет: 40102810945370000023, КБК 18811603122010000140, УИН 18853625010652000533.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении ФИО1 может быть заменено данное наказание иным более строгим видом.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Уточненные исковые требования представителя ФИО14 в интересах Министерства строительства Воронежской области к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства Воронежской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 536 321 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек.

Производство по гражданскому иску к гражданскому ответчику Свидетель №3 прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №3 №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Шлыкова