Постановление № 5-432/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-432/2017

Дело № 5-432/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Пушкова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находился у <адрес><адрес> Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09 мая 2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедерации FIFA 2017 г.».

При этом, ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги <данные изъяты> некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе у ФИО1 было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени он продолжал нарушать требования части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги <данные изъяты> некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданина ФИО1

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, нарушил требования части 3 статьи 6, статьи 7, части 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что наглядной агитации не имел, лозунги не выкрикивал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, в несанкционированном митинге не участвовал. Просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ перенес полостную операцию по удалению аппендицита, в настоящее время нуждается в постоянном медицинском наблюдении, кроме того, имеет хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 как лица, совершившее административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе (л.д.7);

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, статьям 306, 307 УК РФ, ст.51 Конституции, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Санкт-Петербурге совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировала лозунги <данные изъяты> некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и проигнорировал законные требования сотрудника полиции прекратить совершение противоправных действий (л.д.10-18);

- письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью ФИО5 о том, что Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности на территории <адрес> Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение одного религиозного мероприятия (крестного хода) вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории <адрес> Комитетом согласовано не было (л.д.24);

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.34).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказана, действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации» (а именно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).

В связи с этим, следует иметь ввиду, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неисполнении участником несанкционированного публичного мероприятия обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «выполнять все законные требования…уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел», а именно в неисполнении указания о прекращении публичного мероприятия.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации» (а именно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).

В связи с этим, следует иметь ввиду, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неисполнении участником несанкционированного публичного мероприятия обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «выполнять все законные требования…уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел», а именно в неисполнении указания о прекращении публичного мероприятия.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его преклонный возраст, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение и полагает возможным назначить ФИО6 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фисунов