Постановление № 5-432/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-432/2017

Дело № 5-432/2017

Санкт-Петербург 22 августа 2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Шустова Н.М., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 420),

с участием: ФИО1, переводчика Ф., потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности в течение года: 28.04.2016 по ст. 12.18 КоАП РФ, 11.06.2016 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, 24.08.2016 – по ст. 12.18 КоАП РФ, 18.01.2017- по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 29.01.2017 – 12.18 КоАП РФ,

Отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: 29.01.2017 в 14:00 у д.Х, управляя транспортным средством автомобилем Х1, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении на автомобиле задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и создал помеху пешеходу, совершил наезд на пешехода, Л., стоящую у края проезжей части на пр. Х, причинив Л. согласно заключению эксперта закрытый перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка с вывихом головки мыщелкового отростка при наличии ушибленной раны (ран) подбородочной области и нижней губы слева. Установленный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, воспользовался помощью переводчика, признал вину в правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что не заметил потерпевшую на проезжай части.

Потерпевшая Л. в судебное заседаниеявилась, пояснила, что стояла на остановке, вышла на проезжую часть, чтобы посмотреть не едет ли трамвай, почувствовала удар сзади, упала лицом на асфальт. Спустя 10-15 минут приехали врачи скорой помощи, доставили в больницу, у нее был установлен перелом челюсти. ФИО1 принес свои извинения, но ущерб никто ей пока не возместил, хотя она говорила об этом ФИО1, но он не согласен на ее условия.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями ФИО1, и показаниями потерпевшей Л., приведенными выше;

- аналогичными письменными показаниями ФИО1 и потерпевшей Л., данными в ходе производства по делу об АП и приобщенными к материалам дела, исследованными в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении Х от 18.05.2017 года, составленным страшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 29.01.2017 в 14:00 у д.Х, управляя транспортным средством автомобилем Х1, при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и создал помеху пешеходу, совершил наезд на пешехода, Л., стоящую у края проезжей части на пр. Х, причинив Л. согласно заключению эксперта закрытый перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка с вывихом головки мыщелкового отростка при наличии ушибленной раны (ран) подбородочной области и нижней губы слева. Установленный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- протоколом Х осмотра места совершения административного правонарушения от 29.01.2017 года по адресу: Х, составленном старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, при температуре -1, проезжая часть горизонтальная, вид покрытиям асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для одного направления шириной 8 метров; к проезжей части примыкают: справа и слева – бордюрный камень, далее справа и слева расположены постройки городского типа;

при осмотре у т/с Х1 видимых повреждений не обнаружено;

- фото-таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которой видно положение автомобиля после ДТП, и что ДТП имело место у остановки общественного транспорта;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 29.01.2017 года составленной страшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя с указанием места ДТП, направления движения т/с;

- телефонограммой № Х от 29.01.2017 года, согласно которой 29.01.2017 года в 14 час. 50 мин. В больницу доставлена Л. - пешеход в ДТП, с диагнозом при поступлении: ЗЧМТ, СГМ, ушиб подбородочной области, ушиб плечевого сустава, перелом нижней челюсти слева;

- заключением эксперта № Х от 24.04.2017 года, согласно которому у Л. установлены: закрытый перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка с вывихом головки мыщелкового отростка при наличии ушибленной раны (ран) подбородочной области и нижней губы слева; Указанные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

- справкой о ДТП формы № Х с указанием повреждений ТС и с указанием, что при ДТП были пострадавшие – пешеход Л.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, указал, что даст объяснения в суде.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО1 знакома не была, кроме того, ее показания подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта и согласуются с показаниями ФИО1

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 1.5. ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12. ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение данных требований правил дорожного движения, водитель ФИО1 осуществляя движение на автомобиле задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Л. В результате наезда потерпевшей были причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований п.п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя, его имущественном положении. Суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически вину признал.

Суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного правонарушения, последствия вреда здоровью причиненного потерпевшей, и действия ФИО1 после ДТП, а именно: ФИО1 помог подняться Л., усадил на скамейку до приезда скорой помощи, принес извинения потерпевшей. Вместе с тем, самостоятельно мер к возмещению ущерба не принял. В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности: 28.04.2016 по ст. 12.18 КоАП РФ, 11.06.2016 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, 24.08.2016 – по ст. 12.18 КоАП РФ, 18.01.2017- по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 29.01.2017 – 12.18. КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе за непредоставление преимущества пешеходам, для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ,суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: