Определение № 33-1302/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-1302/2017

Судья Коровкина Ю.В.

Дело № 33-1302


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Антроповского района Костромской области на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 марта 2017 г., которым исковое заявление прокурора Антроповского района Костромской области, поданное в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ПАО «Костромская сбытовая компания» оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Антроповского района Костромской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» (далее - ПАО «КСК») о признании действий ПАО «КСК» по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении МУП «Теплоэнерго» незаконными, запрете ПАО «КСК» совершать действия по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении МУП «Теплоэнерго» и обязании отменить полное ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов МУП «Теплоэнерго»: гараж базы, контора свет, кабинет директора рынка, и обеспечить подачу электроэнергии на все объекты МУП «Теплоэнерго». В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Антроповского района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. полностью был ограничен режим потребления электроэнергии в административном здании МУП «Теплоэнерго». Между МУП «Теплоэнерго» и ПАО «КСК» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ПАО «КСК» обязуется подавать электрическую энергию, а МУП «Теплоэнерго» - оплачивать принятую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Теплоэнерго» перед ПАО «КСК» составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КСК» в адрес МУП «Теплоэнерго» направлено уведомление № о планируемом введении ограничения подачи электроэнергии. Согласно уведомлению в случае неоплаты имеющейся задолженности за потребленные энергоресурсы до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоэнерго» необходимо самостоятельно ограничить потребление энергоресурсов по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № на 30% с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем отключения следующих объектов: гараж базы по адресу: <адрес>, контора свет по адресу: <адрес>, кабинет директора рынка по адресу: <адрес>, и указано, что в случае неоплаты задолженности после введении частичного ограничения режима потребления в отношении МУП «Теплоэнерго» с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. В связи с неоплатой задолженности МУП «Теплоэнерго» перед ПАО «КСК» в отношении вышеуказанных объектов МУП «Теплоэнерго» с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Между тем прекращение подачи электроэнергии может привести в остановке подачи питьевой воды и приостановлению деятельности школ, детских садов, больниц, предприятий и учреждений района, а также возникновение антисанитарных условий для проживания граждан.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 марта 2017 г. указанное исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, прокурору предложено в срок до 10 апреля 2017 г. исправить недостатки искового заявления.

В представлении прокурор Антроповского района просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что прекращение подачи электроэнергии на объекты инфраструктуры МУП «Теплоэнерго» может привести к остановке подачи питьевой воды и приостановлению деятельности школ детских садов, больниц, предприятий и учреждений района, а также возникновению антисанитарных условий для проживания граждан. МУП «Теплоэнерго» оказывает услуги централизованного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения учреждениям здравоохранения; учреждениям образования, детским садам; учреждениям культуры и спорта, почтовым отделениям, отделению Сбербанка, магазинам на территории пос. Антропово. Потребителями услуг централизованного водоснабжения, водоотведения являются около 4 000 жителей района. Предприятие МУП «Теплоэнерго» является единственным в районе, оказывающим данную услугу. Ограничение или прекращение энергоснабжения может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. В данном случае индивидуализировать, т.е. четко определить лиц, права которых нарушены или будут нарушены, невозможно.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск прокурора Антроповского района Костромской области без движения, судья исходила из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, поскольку не указано в чем конкретно заключаются интересы и нарушаются права неопределенного круга лиц.

Данный вывод судьи основан на представленных документах и сделан при правильном применении норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Из представленного материала следует, что прокурор Антроповского района Костромской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «КСК» о признании действий ПАО «КСК» по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении МУП «Теплоэнерго» незаконными, запрете ПАО «КСК» совершать действия по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении МУП «Теплоэнерго» и обязании отменить полное ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов МУП «Теплоэнерго»: гараж базы, контора свет, кабинет директора рынка, и обеспечить подачу электроэнергии на все объекты МУП «Теплоэнерго».

При этом в исковом заявлении прокурор не указал, в чем конкретно заключаются интересы и нарушаются права неопределенного круга лиц, а именно: какое право нарушено, каким образом введение ПАО «Костромская сбытовая компания» режима полного ограничения электроэнергии на объектах МУП «Теплоэнерго» (гараж базы, контора свет, кабинет директора рынка) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.

Кроме того, исковое заявление не содержит сведений о том, что введение режима полного ограничения электроэнергии на данных объектах повлекло прекращение коммунальных услуг либо ненадлежащее выполнение МУП «Теплоэнерго» обязанности по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения, предложив прокурору исправить недостатки заявления.

Доводы представления основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судьи.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2017 г. оставить без изменения, представление прокурора Антроповского района Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: