Апелляционное постановление № 22К-353/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22К-353/2018

4

Судья: Золотарева М.В. Материал №22к-353/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 15 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Аршиновой Е.В.,

Адвоката Измалковой Т.С., на основании ордера №372 от 14.03. 2018 г.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Юровник Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 28 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому приговором Советского районного суда г.Липецка от 28.07.14 г. по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3 УК РФ - ст.327 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденному 25.03.2016 г. по отбытию наказания, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 28 марта 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Измалковой Т.С., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аршиновой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

24.07.17 г. возбуждено уголовное дело №11701420030000500 по обвинению ФИО6, ФИО7, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

31.08.17 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

01.09.17 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30.10.17 г. включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз продлен 22.01.18 г. на 1 месяц 6 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. по 01.03.18 г. включительно.

08.09.17 г. подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

29.01.18 г. обвиняемому ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

26.02.18 г. в прокуратуру Советского района г.Липецка с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению ФИО6, ФИО7, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

Заместитель прокурора Советского района г.Липецка Зовский А.А. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 30 суток, т.е. до 28 марта 2018 года.

28.02.18 г. Советским районным судом г.Липецка было вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его необоснованным. Ссылается на то, что обвинение ему было предъявлено не окончательное, а с нарушениями, в связи с чем он обратился в прокуратуру. Указывает, что он не имеет места прописки, но проживает в <адрес> и имеет жилье, его родители имеют постоянное место жительства с регистрацией. Утверждает, что за время его содержания под стражей его здоровье резко ухудшилось.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок до 6 месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Так, суд правильно указал в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении двух корыстных преступлений, ранее судим, в т.ч. за аналогичное умышленное преступление, холост, <данные изъяты> не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем имеется основание полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов прокуратуры и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, а также того, что имеется необходимость в выполнении требований ст.222 УПК РФ и во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П, суд обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, поскольку основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Доводы ФИО1, что обвинение ему было предъявлено не окончательное, а с нарушениями, в связи с чем он обратился в прокуратуру, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку данные вопросы не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, не имеется. Согласно сообщению начальника медчасти ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Липецкой области от 14.03.2018г. в настоящее время общее состояние обвиняемого относительно удовлетворительное. Данных, указывающих на наличие у обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих к содержанию под стражей нет.

Исходя из вышеизложенного, те обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, в т.ч., что он проживает в <адрес> и имеет жилье, его родители имеют постоянное место жительства с регистрацией, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда и не могут служить безусловными основаниями для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен судом с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым внести уточнение в описательную часть постановления суда, что 01.09.17 г. постановлением Советского районного суда г.Липецка в отношении ФИО1, а не ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30.10.17 г. включительно.

Данное изменение связано с технической опиской суда первой инстанции и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда по существу, и не является основанием для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 28 февраля 2018 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть:

-правильным считать, что 01.09.17 г. постановлением Советского районного суда г.Липецка в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30.10.17 г. включительно.

В остальной части постановление Советского районного суда г.Липецка от 28 февраля 2018 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П.Летникова