Решение № 2А-257/2024 2А-257/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-257/2024

Дело № 2а-257/2024

(УИД 27RS0022-01-2024-000327-24)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Богородское 16 августа 2024 г.

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Антоносян С.Г.

при секретаре Херувимовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания «Финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, об отмене постановления, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности совершения определенных действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее по тексту - оспариваемое постановление) в отношении должника: Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Оспариваемое постановление вынесено в ответ на заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» (далее по тексту - взыскатель) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу серии ВС № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ульчского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № но иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.

ООО «Компания «Финансовые технологии» является взыскателем на основании определения Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым была произведена процессуальная замена взыскателя с АО Страховое Общество «Якорь» на правопреемника - ООО «Компания «Финансовые технологии». Определение вступило в законную силу. Таким образом, к ООО «Компания «Финансовые технологии» в полном объеме перешли права требования задолженности в рамках исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении указан п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом).

Административный истец (взыскатель) считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям:

Указание в оспариваемом постановлении на истекший срок предъявления исполнительного документа к исполнению является необоснованным, поскольку ранее в пользу административного истца ООО «Компания «Финансовые технологии» в ОСП по Ульчскому району по вышеуказанному исполнительному листу серии ВС №№ в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит: «Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 того же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при этом «заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника» (ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 1 ст. 21 Закона 229-ФЗ от 02.10.2007 г.) прерывался неоднократным предъявлением исполнительного листа к исполнению (ч. 1 ст. 22 Закона 229-ФЗ от 02.10.2007 г.). Предыдущее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое велось в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу серии ВС № №, было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона 229-ФЗ от 02.10.2007 г. Заявление административного ответчика о возбуждении нового исполнительного производства было направлено в ОСП по Ульчскому району ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11931195206112 было получено подразделением приставов ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства (ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, административный истец выполнил все требования законодательства об исполнительном производстве относительно соблюдения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, на дату направления заявления о возбуждении исполнительного производства установленный законом срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не был истекшим. У взыскателя было право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и это право было нарушено незаконным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, которым административному истцу (взыскателю ООО «Компания «Финансовые технологии») было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Обращаем внимание суда, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 было получено административным истцом в виде электронного документа в личном кабинете взыскателя в ЕСИА/Госуслуги и на дату подачи в суд настоящего административного искового заявления взыскателю по почте не поступило.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом –исполнителем ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № по заявлению ООО «Компания «Финансовые технологии».

26.07.2024г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца ООО «Компания «Финансовые технологии» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила отзыв, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ульчским районным судом о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в сумме 297297 руб. 87 коп. в пользу ООО «Компания «Финансовые технологии». Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг. Таким образом право взыскателя восстановлено. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлялись судом в установленном порядке.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 38278/24/27022-ИП, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ульчским районным судом Хабаровского края по делу №, должником по которому является ФИО3 взыскателем – ООО «Компания «Финансовые технологии», предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 297 297, 87 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Компания «Финансовые технологии» через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, при этом доказательства обратного административным истцом не представлено.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Ульчскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не установлено, доводы административного истца не нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Компания «Финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 16.08.2024.

Судья:

<данные изъяты> судья С.Г.Антоносян