Приговор № 1-1-136/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-1-136/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 04 сентября 2020 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Баканова В. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Навасардяна С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 марта 2020 г. около 16 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка-6048» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, микрорайон «Коммаш», имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действий никто не видит, взял с торгового прилавка одну упаковку RAFFAELLO Конфеты МАЛ. вк. кок/мал. м.ор. весом 150 гр. стоимостью 239 рублей 43 копейки без учета НДС и одну бутылку коньяка ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ армянский 5 летний 40% 0,5 л стоимостью 299 рублей 10 копеек без учета НДС, итого на общую сумму 538 рублей 53 копейки. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Противоправные действия ФИО1 стали очевидны для работников магазина Д. С. Н., Р. К. В., Г. Т. В., которые попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, побежали за ним вслед, потребовав остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, не реагируя на законные требования вернуть похищенный товар, скрылся из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть открыто похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 538 рублей 53 копейки. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 538 рублей 53 копейки.

Эпизод № 2

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 мая 2020 г. около 10 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка-6048» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, микрорайон «Коммаш», имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действий никто не видит, взял с торгового прилавка одну бутылку коньяка СТАРЕЙШИНА ТРЭВЕЛ 3 лет 40% 0,5л стоимостью 299 рублей 56 копеек без учета НДС. После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Противоправные действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина ФИО3, которая попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, побежала за ним вслед, потребовав остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина, не реагируя на законные требования вернуть похищенный товар, скрылся из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть открыто похитил имущество ООО «Агроторг». Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 56 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по эпизодам № 1 и № 2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Навасардян С. Н. подтвердил указанное обстоятельство.

Представитель потерпевшего Д. Р. М. о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Баканов В. А. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления по эпизодам № 1 и № 2 и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия начатые тайно, переросли в открытое хищение, после того как стали очевидны сотрудникам магазина, и, что он совершает открытое хищение чужого имущества в присутствии посторонних граждан, понимал, что причиняет ущерб потерпевшему, и, желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил 2 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (т. 1л.д.224-228, 237-238), привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 229-235), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 242), УУП МО МВД РФ «Мценский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние по обоим эпизодам. (т.1 л.д. 216-217).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения по обоим эпизодам, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, поскольку употребление алкоголя влияло на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний и находилось в непосредственной связи с ним.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется, поскольку суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения по обоим эпизодам.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, которые относятся к категории средней тяжести и направленны против собственности, личности подсудимого, его поведение до совершения преступления и после, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута, и социальная справедливость восстановлена, если подсудимого будет назначено наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 по данному приговору следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу компакт – диски CD-R, содержащие запись с камер систем видеонаблюдения помещения торгового зала магазина «Пятерочка-6048», хранящиеся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду № 1 и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду № 2 и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием наказания по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении в законную силу компакт – диски CD-R, содержащие запись с камер систем видеонаблюдения помещения торгового зала магазина «Пятерочка-6048», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов