Решение № 12-13/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области от 29.12.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 09.08.2017, 18.09.2017, 25.10.2017, 14.11.2017, 30.04.2018, 18.05.2018; по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – 18.01.2018,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области от 29.12.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание его доводы о том, что он не употреблял алкоголь до поездки, т.е. до 15.07.2018, а сотрудник полиции указал эти сведения в объяснении от его лица самовольно, а также доводы о том, что протокол составлен незаконно, поскольку не установлено время совершения административного правонарушения, что мировой судья отнес к небрежности должностного лица при составлении протокола, при этом вынес постановление о виновности в совершении правонарушения. Указывает, что правонарушение не совершал, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют вынести постановление о привлечении к административной ответственности. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 адвокат Романенко Р.И. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением ФИО1 в командировке в Москве и болезнью, однако доказательств указанных обстоятельств не представил, поддержал доводы жалобы ФИО1

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ФИО1 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника адвоката Романенко Р.И., проверив письменные материалы дела, ознакомившись с видеозаписью, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определены понятия водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством и дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15.07.2018 в 05 часов 45 минут в деревне Усть-Долыссы Невельского района Псковской области ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АВ № 076979 от 15.07.2018, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 15.07.2018; рапортом инспектора ФИО., видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 15.07.2018, иными материалами дела и показаниями свидетелей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Романенко Р.И. о том, что он не употреблял алкоголь до поездки, а сотрудник полиции указал эти сведения в объяснении от его лица самовольно, а также доводы о том, что протокол составлен незаконно, поскольку не установлено время совершения административного правонарушения, проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствующей строке ФИО1 собственноручно внесена запись «отказываюсь» с подписью, при составлении протокола об административном правонарушении дано письменное объяснение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Факт управления ФИО1 транспортным средством и употребления им алкоголя перед поездкой подтверждается его собственным письменным объяснением от 15.07.2018 и иными материалами дела.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области от 29.12.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е. В. Иванова