Решение № 12-318/2025 5-951/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-318/2025

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административные правонарушения



Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2025-008937-70

(№ 5-951/2025) Дело № 12-318/2025


РЕШЕНИЕ


Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 6 августа 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе защитника ООО "Пицца Венчур" Братинковой М.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пицца Венчур",

установил:


13 мая 2025 года инспектором отдела миграционного контроля ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Пицца Венчур" составлен протокол ЮЗАО <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за направление уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ... ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с нарушением установленной формы.

По результатам рассмотрения протокола, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2025 года ООО "Пицца Венчур" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Пицца Венчур" Братинкова М.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о малозначительности деяния, наличии смягчающих обстоятельств для назначения иного административного наказания.

В судебном заседании защитник ООО "Пицца Венчур" Братинкова М.А. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 приведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 Приказа МВД России № 536.

Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в приложение № 7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 внесены изменения, вступившие в силу 1 января 2024 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ООО "Пицца Венчур" 22 января 2025 года заключило с гражданином Республики ... ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, трудовой договор и представило 23 января 2025 года уведомление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, которое не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, с учетом изменений, внесенных Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Пицца Венчур" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 13 мая 2025 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; трудовым договором <Номер обезличен> от 22 января 2025 года; письменными объяснениями защитника ООО "Пицца Венчур", а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО "Пицца Венчур" верно квалифицированы судьей по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и миграционного законодательства, с учетом места совершения административного правонарушения - места нахождения юридического лица (г. Сыктывкар).

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о виновности ООО "Пицца Венчур" в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Срок давности привлечения ООО "Пицца Венчур" к ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы о необходимости изменения административного наказания, административный штраф назначен обществу в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным и обоснованным.

В приведенной части следует отметить, что нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных национальным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО "Пицца Венчур" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 данного Кодекса также не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:


постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пицца Венчур" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Пицца Венчур" Братинковой М.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская



Суд:

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПИЦЦА ВЕНЧУР" (подробнее)

Судьи дела:

Плесовская Н.В. (судья) (подробнее)