Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-346/2017

Решение изготовлено 6 марта 2017 г.

Дело №2-346-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Чистобаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптима Групп» о расторжении договора подряда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к ООО «Оптима Групп» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и расторжении договора подряда № на строительство фундамента. Мотивируя свои требования тем, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор подряда на строительство забора длиной 30 м. из столбов, с обшитием его строганой доской и покраской на территории участка № общей площадь. <данные изъяты>, в СОНТ «Рябинка». По условиям договора «подрядчик» взял на себя обязательство выполнить работы в период с <дата> по <дата>. При заключении договора подряда ею был внесен аванс в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, на письменную претензию от <дата> о расторжении договора и возврате денежных средств не отреагировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Н.Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Оптима Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом по обстоятельствам дела установлено, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор подряда на строительство забора длиной 30 м. из столбов, с обшитием его строганой доской и покраской на территории участка № общей площадь. <данные изъяты>, в СОНТ «Рябинка». Согласно Приложения №2 к Договору подряда срок начала производства работ <дата>, срок окончания работ <дата>.

Согласно п. 8.5 договора подряда заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: задержки исполнителем начала строительства более чем на две недели по причинам не зависящим от заказчика (пп.8.5.1.)

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда.

Как следует из материалов дела (чека Сбербанка онлайн) <дата> ответчиком от истца была получена денежная сумма по договору подряда в размере <данные изъяты>.

Работы на указанному договору выполнены не были, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ.

Установленные по делу обстоятельства в судебном заседании подтверждаются: к4опией договора № подряда на строительство фундамента, копией чека сбербанка России, копией претензии от<дата> и описью ценного письма.

При установленных по делу обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку факт неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Так же суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик необоснованно уклоняется от возврата, полученных по договору, в качестве аванса, денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает правильным и обоснованным и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ<данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор подряда № от <дата> на строительство фундамента между «заказчиком» ФИО1 и «подрядчиком» ООО «Оптима Групп» - расторгнуть.

Взыскать с ООО»Оптима Групп» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: