Постановление № 1-179/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-179/2021

Дело № 1-179/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 17 марта 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Анжирова А.К.,

обвиняемого ФИО3, его защитника в лице адвоката Лиджикова А.П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, студента 4 курса по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях» МОиН РК БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж», неженатого, призывника, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих согласно обвинительному заключению обстоятельствах.

В 20-числах декабря 2020 года, но не позднее 31 декабря 2020 года точная дата следствием не установлена, примерно в 23 час. 00 мин. ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыв на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 к дому № 17 по ул. Рокчинского г. Элисты Республики Калмыкия, и, обнаружив автомобиль <данные изъяты>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи из указанного транспортного средства автомобильного магнитофона.

Осуществляя задуманное, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в тот же день примерно в 23 час. 10 мин. подошли к вышеупомянутой автомашине <данные изъяты> и, убедившись в отсутствии поблизости собственника и посторонних лиц, действуя согласно заранее распределенным ролям, приступили к совершению тайного хищения чужого имущества.

При этом несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдало за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО3 об опасности, а последний путем свободного доступа открыл незапертую водительскую дверь указанного транспортного средства, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобильный магнитофон марки «Pioneer» модели «MVH-150UB» с серийным номером «NEKA167418UW» стоимостью 2 333 руб.

Завладев указанным имуществом, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размер 2 333 руб.

Он же и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 14 января 2021 года примерно в 23 час. 20 мин., прибыв на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 к дому № 50 по 8 Марта г. Элисты Республики Калмыкия, и, обнаружив у подъезда № 3 указанного дома автомобиль <данные изъяты>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи из указанного транспортного средства какого-либо имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в тот же день примерно в 23 час. 25 мин. подошли к вышеупомянутой автомашине <данные изъяты> и, убедившись в отсутствии поблизости собственника и посторонних лиц, действуя согласно заранее распределенным ролям, приступили к совершению тайного хищения чужого имущества.

При этом несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа открыло незапертую заднюю левую пассажирскую дверь указанного транспортного средства, проникло в салон, откуда тайно похитило принадлежащие ФИО2 акустические колонки марки «HELIX» модели «DARK BLUE DB 69.1» стоимостью 2 500 руб. и автомобильный бар стоимостью 500 руб. В свою очередь ФИО3 в тот же день примерно в 23 час. 30 мин. путем свободного доступа открыл незапертую водительскую дверь указанного транспортного средства, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобильный магнитофон марки «HYUNDAI» модели «H-CMD4022» стоимостью 1 000 руб. При этом похищенное имущество ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузили в автомашину <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь вернулись к вышеупомянутой автомашине <данные изъяты>, открыли крышку капота транспортного средства, откуда, демонтировав принадлежащий ФИО2 аккумулятор марки «VAIPER» стоимостью 1 500 руб., стали переносить его к своему автомобилю, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны в месте его совершения свидетелем ФИО2.

Тем самым ФИО3 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеревались причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 и его защитник Лиджиков А.П. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО3 молод, впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшим полностью возместил, вину признал и в содеянном раскаялся.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 указанное заявленное ходатайство защиты поддержали, подтвердив факт примирения с обвиняемым ФИО3 и полного возмещения им причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Анжиров А.К. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими не возражал.

Рассмотрев ходатайство защиты, заслушав мнение по нему участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории средней тяжести.

Обвиняемый ФИО3 молод, ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает. До начала судебного слушания он примирился с потерпевшими, полностью загладив им причиненный преступлением вред.

Суд убедился в том, что примирение между сторонами действительно имело место, потерпевшие согласны на прекращение дела по собственной воле.

При таких обстоятельствах, суд не видит препятствий и считает возможным освободить обвиняемого ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и дело в отношении него производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО3 подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Наложенный по уголовному делу арест на имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене по причине отсутствия гражданских исков и полного возмещения потерпевшим причиненного преступлениями вреда.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Отдельным решением суда из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Лиджикову А.П., осуществившему защиту ФИО3 по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 1715 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого либо осужденного. Данных об имущественной несостоятельности обвиняемого ФИО3 не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него в доход государства указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лиджикова А.П., в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

Наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, автомобильный магнитофон марки «Pioneer» модели «MVH-150UB» серийный номер «NEKA167418UW», - оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО3; автомобиль <данные изъяты>, автомобильный магнитофон марки «HYUNDAI» модели «H-CMD4022» серийный номер «B01446107», аккумулятор марки «VAIPER», автомобильные музыкальные колонки марки «HELIX» модели «DARK BLUE DB 69.1» в количестве двух штук, - оставить по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий Д.Ю.Чуев