Решение № 12-132/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-132/2024

№ 12-132/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Заявитель в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Боброва О.Д. жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям, суду показала, что процессуальные документы составлены с нарушением на ФИО2, тогда как протокол составлен на ФИО1. На вопрос суда защитник пояснила, что ФИО1 умышленно представился вымышленным именем, чтобы избежать ответственности. Водительское удостоверение им утеряно. Должностным лицом сфальсифицированы документы. Так же просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указав, что после отбытия срока административного ареста, ФИО1 находился на стационарном лечении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам, указанным в жалобе, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Принимая во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинским документами, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 на около <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал.

При этом, обжалуя постановление мирового судьи, заявитель указывает на то, что все процессуальные документы составлены с нарушением на имя ФИО2

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным на имя ФИО1, который просил назначить административный штраф, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным первоначально на имя ФИО2, в дальнейшем исправленного на имя ФИО1, где с исправлениями ФИО1 ознакомлен, постановлением мирового судьи.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 данного Кодекса.

В судебном заседании защитник подтвердила, что ФИО1 умышленно представился вымышленным именем, чтобы избежать ответственности.

Таким образом, по мнению суда, все действия заявителя и его защитники направлены на избежание административной ответственности ФИО1

Доводы защитника, сводящиеся к тому, что должностным лицом сфальсифицированы процессуальные документы, не подтверждены никакими доказательствами, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов мирового судьи, и подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение им своих служебных обязанностей, заявителем не представлено.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Иные доводы, подтверждающие незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем суду не представлены.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы,

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Бахтиева