Приговор № 1-17/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ УИД: 26RS0........-30 Именем Российской Федерации ст-ца Курская 09 марта 2021 года Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Беловицкого Е.В., при секретаре Оганесовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от ........., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......, судимого: ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ......... мировым судьей судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; ......... Курским районным судом ...... по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: ......... примерно в 14 часов ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном в 2 200 метрах в северном направлении от домовладения по адресу: ......, и 1200 метрах от автомобильной дороги «Моздок-Ищерское» 10-й километр, умышленно сорвал, тем самым незаконно приобрел части растения конопля, которые согласно заключению эксперта ........ от ......... являются наркотическим средством – каннабис «марихуана», массой после высушивания 33,274 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотических средств, для последующего употребления, без цели сбыта, принес наркотическое средство в домовладение по адресу: ......, по месту своего проживания, где часть наркотического средства упаковал в отрезок газеты, которую положил в деревянную тумбу в хозяйственной постройке, а оставшуюся часть упаковал в отрезок бумаги и положил во внутренний карман куртки, находящейся в хозяйственной постройке, где незаконно хранил до .......... ......... в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ......, в ходе которого были обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Ярижева И.Ш. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Ярижев И.Ш. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1 не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, преступление которое инкриминируется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в том числе на месте совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства главой муниципального образования Галюгаевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, в наркологическом кабинете на учете не состоит. Согласно сведениям ГБУЗ СК «...... больница» ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в связи с чем, в отношении него назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов ........ от ........., ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Таким образом, сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности подсудимого, а также нормы ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, не отменять ему условное осуждение по приговору Курского районного суда ...... от ........., который належит исполнять самостоятельно. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: наркотическое средство каннабис -марихуана, в полимерном пакете ........ массой 7,08 грамм; наркотическое средство каннабис -марихуана, в полимерном пакете ........ массой 25,67 грамм; фрагмент бумаги в полимерном пакете; фрагмент газеты в полимерном пакете; четыре отрезка бумаг к заключению эксперта ........, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, – подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на 2 года, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Приговор Курского районного суда ...... от ......... исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке. Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....... Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Беловицкий Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Беловицкий Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |