Определение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1614/2017г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пипник Е.В. при секретаре судебного заседания Баландиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 произошло ДТП, с участием ТС ТС1, под управлением К.С.А., и ТС ТС2, гос. номер №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1, под управлением К.С.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 185500 руб. Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2, гос. номер №, с учетом износа 394 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы. Однако больше выплат не последовало. Истец просит взыскать с ответчика ПОА СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 209 200 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере половины взысканной суммы, неустойку размере 98032 руб., финансовую санкцию в размере 21600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд <адрес> в связи с тем, что ДТП с участием ТС истца произошло в <адрес>, истец в целях получения страхового возмещения обращался с заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» <адрес>, который произвел выплату в неоспариваемой части, обращений в ростовский филиал не было, в связи, чем дело необходимо передать по подсудности по месту осуществления деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. Представитель истца по доверенности ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности в г. Ставрополь, просил передать дело по месту регистрации истца. Суд, выслушав представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, ДТП с участием ТС истца произошло в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах», который и произвел выплату в неоспариваемой части. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). Как следует из приложенного к исковому заявлению заявления ФИО2 обратился с претензией в Филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенному по адресу: <адрес>. (л.д. 12). В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Поскольку дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения с соблюдением правил подсудности, по месту осуществления деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Октябрьский районный суд г.Ставрополя. На основании изложенного и, руководствуясь ст.29,224-225ГПК РФ, суд, Гражданское дело № 2-1614/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней. СУДЬЯ Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Пипник Евгений Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1614/2017 |