Приговор № 1-119/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №1-119/2020 (№11902320008111670); УИД 42RS0010-01-2020-000170-13


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 28 мая 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Трефилова А.О.,

потерпевшей Р.И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Крившенко В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 21 августа 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 августа 2019 года около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ранее Р.А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения, противоправного поведения потерпевшего выразившегося в нанесения ему удара кулаком в <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, взял с кухонного стола столовую вилку, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс вилкой не менее семи ударов в жизненно важный орган - <данные изъяты> Р.А.С., а затем, взяв кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс кухонным ножом не менее трёх ударов в область <данные изъяты> Р.А.С., причинив своими умышленными действиями Р.А.С.: <данные изъяты> - квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, <данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной смерти Р.А.С. на месте происшествия, в доме <адрес> и убил его.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал, полагая, что причинил смерть ФИО2 защищаясь.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 21.08.2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

по показаниям подсудимого ФИО1 подтверждается, что 21.08.2019 года, около 18 часов, в доме <адрес> стали распивать спиртное подсудимый ФИО1 с проживающими в данном доме И.Е.С. и Ж.Н.И., а также приехавшие к ним Р.А.С. с К.С.Н. К 23 часам 21.08.2019 года, И.Е.С. и Ж.Н.И. уснули, а К.С.Н. ушёл. В это время, около 23 часов 21.08.2019 года, Р.А.С. разозлился на ФИО1 в ходе разговора с ним и своей рукой ударил в область <данные изъяты> ФИО1 и, схватив ФИО1 руками за <данные изъяты>. ФИО1 разозлился на Р.А.С., взял со стола вилку металлическую в правую руку за ручку и с размаху нанёс несколько ударов острием данной вилки в область <данные изъяты> Р.А.С., не исключая, что нанёс не менее 7 ударом. ФИО1 бросил вилку на пол или на стол. Р. вскочил с дивана, взял со стола нож кухонный, заводского производства с шириной лезвия около 2 сантиметров, длиной лезвия около 15 сантиметров с рукоятью из пластика чёрного цвета и, начал приближаться к ФИО1 Встав с дивана, ФИО1 выхватил у Р.А.С. из руки нож и с размаху нанёс один удар лезвием ножа в <данные изъяты> Р.А.С. После чего ФИО1 вынул нож из <данные изъяты> Р.А.С. и бросил его на пол, а ФИО2 упал на пол <данные изъяты>. И.Е.С. и Ж.Н.И. спали. Буквально через минуту Р.А.С. перестал дышать и ФИО1 понял, что он убил Р.А.С., поэтому взял Р.А.С. за руки и волоком через весь дом вытащил во двор. Около 24 часов ФИО1 пошёл к соседу Ю.А.П., рассказал Ю.А.П., что убил ножом и вилкой Р.А.С. и попросил помощи в сокрытии трупа. Ю.А.П. согласился и на автомобиле марки Митсубиси Лансер чёрного цвета Ю.А.П. заехал в ограду дома № <адрес> через ворота. ФИО1 загрузил труп Р.А.С. в салон автомобиля, на заднее сиденье, на покрывало. В багажник автомобиля ФИО1 положил лопату, которую взял с территории данного дома, а также нож и вилку, которыми убил Р.А.С. ФИО1 сказал Ю.А.П., чтобы тот ехал по просёлочной грунтовой дороге, которая ведёт в д. Большой Керлигеш. Отъехав от деревни около 1,5 километров, свернули к лесу, где стоял высоковольтный столб с табличкой «продам землю». Подъехав к участку леса, который располагается метрах в 100, от столба с табличкой, Ю.А.П. остановил автомобиль. ФИО1 вытащил из автомобиля труп Р.А.С., из багажника вытащил лопату, нож и вилку. После чего Ю.А.П. уехал, а ФИО1 закопал труп Р.А.С., в реку выбросил вилку и нож, которыми убил Р.А.С., а лопату тоже выкинул, но куда именно, не помнит. Вернувшись в дом, ФИО1 увидел, что на полу уже крови не было, это И.Е.С. вымыла пол. Все вещи, в которые ФИО1 был одет в момент убийства, он сжёг в печи через несколько дней. О совершённом им убийстве Р.А.С. подсудимый ФИО1 позднее рассказал О.Л.Н. и И.Е.С., а затем 14.10.2019 года сотрудникам полиции и показал место в лесу, где закопал труп Р.А.С.

показаниями потерпевшей Р.И.Л. подтверждается, что её <данные изъяты>, Р.А.С., 21 августа 2019 года, около 17 часов, поехал в <адрес> к подсудимому ФИО1, а через несколько дней свидетель К. ей подтвердил, что Р.А.С. остался у ФИО1, но 15 октября 2019 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что Р.А.С. убил ФИО1 в ходе распития спиртного;

показаниями свидетеля О.Л.Н. подтверждается, что подсудимый ФИО1 в конце августа 2019 года ей рассказал, что он убил Р.А.С., зарезал его ножом, а труп закопал в лесу, но подробностей не рассказал;

показаниями свидетеля И.Е.С. подтверждается, что 21.08.2019 года с 18 часов до 23 часов, у неё в доме <адрес>, распивали спиртное Р.А.С. с К.С.Н., ФИО1 и Ж.Н.И. вместе с ней. И.Е.С. уснула, а когда проснулась утром, то в области дивана на полу, увидела лужицу крови. И.Е.С. вытерла тряпкой кровь с пола, но Ж.Н.И. и ФИО1 ей сразу ничего не сказали, почему появилась кровь на полу. Только через две недели подсудимый ФИО1 признался И.Е.С., что это он убил Р.А.С. в доме <адрес> и закопал его тело в лесу, а затем рассказал об убийстве сотрудникам полиции и показал место, где закопал труп. И.Е.С. подтвердила, что Р.А.С. был не высокого роста, около 155 сантиметров, весом около 60 килограмм, а подсудимый ФИО1 был физически сильнее Р.А.С. и выше ростом. Также И.Е.С. подтвердила, что в доме <адрес> имелись различные кухонные ножи и металлические вилки;

показаниями свидетеля Ж.Н.И. подтверждается, что 21.08.2019 года с 18 часов до 23 часов, в доме <адрес>, распивали спиртное ФИО1, И.Е.С. вместе с Ж.Н.И., и пришедшие к ним в дом Р.А.С. с К.С.Н. К 23 часам 21.08.2019 года Ж.Н.И. уснул в кресле, а И.Е.С. уснула на диване, поэтому за столом остались ФИО1 и Р.А.С. Проснувшись утром, Ж.Н.И., И. и ФИО1 сказали, что Р.А.С. уехал домой, но 14.10.2019 года сотрудники полиции задержали ФИО1, так как ФИО1 сознался, что 21.08.2019 года, ночью, в доме <адрес> ФИО1 убил Р.А.С., зарезав ножом и вилкой, а затем увёз труп Р.А.С. с территории дома и закопал в лесу;

показания свидетеля Ю.А.П. подтверждается, что 21.08.2019 года, вечером он заходил в дом <адрес>, где за столом распивали спиртное ФИО1, И.Е.С. вместе с Ж.Н.И., и пришедшие к ним в дом Р.А.С. с К.С.Н., при этом видел, что на столе был кухонный нож и металлические вилки. Около 23 часов 25 минут 21.08.2019 года, к нему домой пришёл ФИО1 и рассказал Ю.А.П., что буквально несколько минут назад убил Р.А.С. в зале дома <адрес>, нанеся в <данные изъяты> удар вилкой, после чего нанёс в <данные изъяты> удар ножом, от полученных ран Р.А.С. скончался. Ю.А.П. согласился помочь отвезти труп и на своём автомобиле заехал в ограду дома, а ФИО1 загрузил труп Р.А.С. в салон автомобиля, на заднее сиденье, на покрывало, которое там лежало. В багажник автомобиля ФИО1 положил лопату, которую взял с территории дома, а также нож и вилку, которыми убил Р.А.С. После чего, по указанию ФИО1 они проехали по дороге около 1,5 километров в сторону д. Большой Керлегеш. Съехали с дороги налево, в сторону леса, где был высоковольтный столб с табличкой «продам землю». В 100 метрах от столба, в лесу остановились. ФИО1 вытащил из автомобиля труп Р.А.С., из багажника вытащил лопату, нож и вилку, после чего Ю.А.П. уехал. Через несколько дней Ю.А.П. прибрался в салоне автомобиля, покрывало бросил в костёр и сжёг;

по показаниям свидетеля К.С.Н. подтверждается, что 21.08.2019 года днём, он совместно с Р.А.С. приехали дом <адрес>, где за столом в зале стали распивать спиртное совместно со ФИО1, И.Е.С. и Ж.Н.И., но примерно через часа два он ушёл от них пешком в д. Иганино и, Р.А.С. больше не видел;

показаниями эксперта С.С.Ю. подтверждается, что все указанные в заключении № ранения у гр. Р.А.С. квалифицируются только в совокупности как осложнившиеся угрожающим жизни состоянием – <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Р.А.С. было нанесено три удара предметом плоским, колюще-режущим, возможно ножом. Учитывая характерное расположение остальных ранений, не исключено их образование от не менее семи воздействий столовой вилки (вилок). После причинения <данные изъяты> в область <данные изъяты>, учитывая длину их раневых каналов, Р.А.С. мог совершать активные целенаправленные действия до причинения ему остальных ранений, указанных в заключении эксперта;

протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 года подтверждается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется диван, с которого изъяты два выреза обивки и произведён соскоб межщелевого пространства с пола, смыв с двери комода, смыв с пола, изъята ножка стола, произведён вырез с обоев указывающие о месте совершённого преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 года подтверждается, что на участке местности с координатами <данные изъяты> СШ, <данные изъяты> ВД, в 1,5 км от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению на юго-запад, обнаружено свежее захоронение, в котором обнаружен и извлечён труп мужчины, потерпевшего Р.А.С.;

протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 года подтверждается, что на участке местности имеется автомобильный мост через реку Чумыш, в <адрес> находясь на котором, ФИО1 сбросил в реку нож и вилку, которыми наносил удары Р.А.С., но обнаружить и изъять нож и вилку не представилось возможным;

протоколом осмотра трупа от 15.10.2019 года подтверждается, что согласно которого осмотрен труп Р.А.С. с характерными следами причинения насильственной смерти, а именно: <данные изъяты>

протоколом предъявления трупа для опознания от 16.10.2019 года подтверждается, что на участке местности с координатами <данные изъяты> СШ, <данные изъяты> ВД, в 1,5 км от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению на юго-запад, обнаруженный в свежем захоронении находился труп мужчины, потерпевшего Р.А.С.;

протоколом следственного эксперимента от 14.10.2019 года с участием ФИО1 подтверждается, что ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах и каким образом он наносил удары вилкой и ножом 21.08.2019 года около 23 часов по телу Р.А.С.;

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте 15.10.2019 года подтверждается, что именно он наносил удары вилкой и ножом ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по <данные изъяты> Р.А.С. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после чего вывез труп Р.А.С. и спрятал, закопав в лесу;

заключением эксперта № от 03.12.2019 года подтверждается, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил Р.А.С. телесные повреждения, <данные изъяты>. Все вышеуказанные ранения квалифицируются только в совокупности, как осложнившиеся угрожающим жизни состоянием – <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Все имевшиеся ранения носят признаки прижизненного происхождения, причинены незадолго, в пределах несколько секунд – минут, до наступления смерти, и не имели морфологических признаков позволяющих последовательность их причинения. Смерть потерпевшего наступила в срок не менее 10 суток до момента исследования трупа, возможно в срок указанный в постановлении – 21.08.2019 года. При обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого, в протоколе следственного эксперимента, не исключается образование некоторых из имевшихся повреждений в области шеи у гр. Р.А.С., то есть при нанесении одного удара вилкой и одного удара ножом в область <данные изъяты> гр. Р.А.С., но образование всех имевшихся ранений исключается;

заключением эксперта № от 22.11.2019 года подтверждается, что в пятне на вырезе с дивана №2 (объект №2), изъятом в ходе осмотра места происшествия 15.10.2019г., обнаружена кровь человека, а также в смыве с пола (объект №3) и в пятнах на вырезе с обоев, представленном на исследование в количестве трёх штук, (объекты №№ 4,5,6), изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2019г., обнаружена кровь человека, что подтверждает нанесение подсудимым ФИО1 ударов вилкой и ножом 21.08.2019 года около 23 часов по телу Р.А.С. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

заключением эксперта №№ от 09.12.2019 года подтверждается, что обнаруженный на участке местности с координатами <данные изъяты> СШ, <данные изъяты> ВД, в 1,5 км от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению на юго-запад, в свежем захоронении труп мужчины, <данные изъяты> от трупа которого представлена на экспертизу, является <данные изъяты> «Р.И.Л.», то есть является потерпевшим Р.А.С.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении 21 августа 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом не установлено оговора подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления потерпевшей, свидетелями стороны обвинения или самооговора.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что именно он 21 августа 2019 года около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ранее Р.А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, взял с кухонного стола столовую вилку, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс вилкой не менее семи ударов в жизненно важный орган - <данные изъяты> Р.А.С., а затем, взяв кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс кухонным ножом удар в область <данные изъяты> Р.А.С. и убил его.

Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в ходе следственного эксперимента 14.10.2019 года и в ходе проверки его показаний на месте 15.10.2019 года в присутствии своего защитника, адвоката, а также эксперта.

Показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия являются относимыми и допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, будучи предупреждённым в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Потерпевшая Р.И.Л. подтвердила, что <данные изъяты>, Р.А.С., 21 августа 2019 года, около 17 часов, поехал в <адрес> к подсудимому ФИО1, а 15 октября 2019 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что Р.А.С. убил ФИО1 в ходе распития спиртного, что подтвердила свидетель О.Л.Н., которой подсудимый ФИО1 рассказал, что именно он убил Р.А.С., зарезал его ножом, а труп закопал в лесу.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 года подтверждено, что убийство произошло именно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружены следы крови человека, потерпевшего Р.А.С., на обшивке дивана, на полу, обоях, что подтверждено заключением эксперта № от 22.11.2019 года.

Свидетель К.С.Н. подтвердил, что 21.08.2019 года днём, он совместно с Р.А.С. приехали в дом <адрес>, где за столом в зале стали распивать спиртное совместно со ФИО1, И.Е.С. и Ж.Н.И.

Свидетели И.Е.С. и Ж.Н.И. одинаково подтвердили, что 21.08.2019 года с 18 часов до 23 часов, в доме <адрес>, распивали спиртное Р.А.С. с К.С.Н., ФИО1 и Ж.Н.И. с И.Е.С., но когда К.С.Н. ушёл, а Ж.Н.И. с И.Е.С. уснули, то между Р.А.С. и подсудимым ФИО1 произошла ссора, в результате которой ФИО1 убил Р.А.С., нанеся ему удары ножом и вилкой, а затем увёз труп Р.А.С. с территории дома и закопал в лесу, о чём И. и Ж. стало известно со слов подсудимого ФИО1, а И.Е.С. утром 22.08.2019 года, в области дивана на полу, видела лужицу крови, которую вытерла тряпкой с пола.

Свидетель Ю.А.П. подтвердил, что 21.08.2019 года, вечером он видел в доме № <адрес> распивающих спиртное подсудимого ФИО1, И.Е.С. вместе с Ж.Н.И., Р.А.С. и К.С.Н., а около 23 часов 25 минут 21.08.2019 года, к нему домой пришёл ФИО1 и рассказал Ю.А.П., что буквально несколько минут назад убил Р.А.С. в зале дома <адрес>, нанеся в <данные изъяты> удары вилкой и ножом, а Ю.А.П. помог отвезти труп Р.А.С. на своём автомобиле на 1,5 километров в сторону д. Большой Керлегеш, в сторону леса, где ФИО1 вытащил из автомобиля труп Р.А.С. и закопал в лесу.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 года подтверждено, что подсудимый ФИО1 с помощью Ю. отвёз труп, убитого им Р.А.С., на 1,5 км от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению на юго-запад, где закопал в лесу, что подтверждено протоколом предъявления трупа для опознания от 16.10.2019 года и заключением эксперта № от 09.12.2019 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 года подтверждены показания подсудимого ФИО1 о том, что он уничтожил орудия преступления, нож и вилку в реке, так как их не удалось обнаружить, а свидетель Ю.А.П. подтвердил, что подсудимый ФИО1 забрал с собой с места преступления данные орудия преступления и увёз их вместе с трупом.

Протоколом осмотра трупа от 15.10.2019 года подтверждено, что у Р.А.С. имелись характерные следы причинения насильственной смерти, а именно: <данные изъяты>. Все причинённые подсудимым ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнившиеся <данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной смерти Р.А.С. на месте происшествия, в доме <адрес>, что также было подтверждено и показаниями эксперта С.С.Ю.

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления именно подсудимым ФИО1 21 августа 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области, убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно: ФИО1 21 августа 2019 года около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ранее Р.А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, взял с кухонного стола столовую вилку, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс вилкой не менее семи ударов в жизненно важный орган - <данные изъяты> Р.А.С., а затем, взяв кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс кухонным ножом не менее трёх ударов в область <данные изъяты> Р.А.С., причинив своими умышленными действиями Р.А.С. телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.А.С. на месте происшествия, в доме <адрес>, и убил его.

Множественность нанесения телесных повреждений кухонным ножом и вилкой, применёнными подсудимым как предметами, используемыми в качестве оружия, с нанесением всех ранений в жизненно важный орган, <данные изъяты>, с достаточной силой с повреждениями <данные изъяты> и явилось непосредственной причиной смерти Р.А.С. на месте происшествия, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему, наступление смерти Р.А.С. 21.08.2019 года подтверждено свидетельством о смерти № выданным 16.10.2019 года ОЗАГС г. Киселёвска Кемеровской области.

Совокупность представленных суду доказательств опровергает доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты, о нанесении им меньшего количества ударов ножом, одного, чем указано в обвинительном заключении о нанесении трёх ударов ножом, так как заключением эксперта № от 03.12.2019 года и показаниями эксперта С.С.Ю. подтверждено нанесение кухонным ножом не менее трёх ударов в область <данные изъяты> Р.А.С., так как своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему: <данные изъяты>. В то же время подсудимый ФИО1 неизменно в ходе предварительного и судебного следствия подтвердил, что потерпевшему Р.А.С. никто иной, кроме него, телесных повреждений не наносил 21.08.2019 года.

Изменение показаний подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, о том, что потерпевший пытался его <данные изъяты>, о чём он не подтверждал в ходе предварительного следствия, свидетельствуют только об избранном им способе защиты от предъявленного ему обвинения, и опровергаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он нанёс не менее семи ударов вилкой в <данные изъяты> потерпевшего после того как потерпевший ударил его кулаком в <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, так как общественно опасное посягательство, нанесение потерпевшим удара кулаком в лицо подсудимого, не было сопряженное с насилием опасным для жизни подсудимого ФИО1, с учётом обстановки совершённого преступления, времени и месте его совершения, физического превосходства подсудимого над потерпевшим. Поэтому в момент его совершения (нанесения удара кулаком по <данные изъяты>, и взятия в руку кухонного ножа) не создавало реальную опасность для жизни обороняющегося, подсудимого ФИО1, так как кроме боли от удара кулаком никаких последствий для здоровья подсудимого ФИО1 не наступило, а кухонный нож подсудимый ФИО1 свободно забрал из руки потерпевшего, после чего умышленно нанёс данным ножом три удара в жизненно важный орган, <данные изъяты>, с достаточной силой с повреждениями <данные изъяты>, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему, а не о превышении пределов необходимой обороны.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 21 августа 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

На основании заключения экспертов № от 07.11.2019 года, в период совершения инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, так как само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а судом не установлено мотивов для признания состоянии опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; явку с повинной изложенную 14.10.2019 года в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела в условиях неочевидности совершённого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке его показаний на месте, следственном эксперименте и протоколе осмотра места захоронения трупа потерпевшего, о месте и способе совершённого им преступления и месте сокрытия следов преступления, трупа потерпевшего и орудий преступлений; положительно характеризуется по месту жительства.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, за совершённое преступление, в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного для обеспечения достижения целей наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, чтобы назначенное наказание считать условным.

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью подсудимого не применять дополнительный виды наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, а применённый судом строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершённое преступление.

Суд, на основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует направить в исправительную колонии строгого режима с учётом положений пункта «в» ст.58 УК РФ - мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь положениями пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вырез с дивана, смыв с пола и вырез с обоев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселёвск СУ СК России по Кемеровской области (том №1 л.д.208), по вступлению приговора суда в законную силу, на основании положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, а иные документы, хранящиеся в материалах данного уголовного дела (том № 1 л.д.212), по вступлению приговора суда в законную силу, на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, остаются при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Крившенко В.К. в сумме 12 870 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия адвокату Чернышевой Л.Е. в сумме 3 250 рублей 00 копеек и адвокату Крившенко В.К. в сумме 6 500 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании положений ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, так как ФИО1 не возражал о взыскании с него процессуальных издержек в доход бюджета, а судом не установлено оснований для освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь положениями пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: вырез с дивана, смыв с пола и вырез с обоев – уничтожить, а документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Крившенко В.К. в сумме 12 870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.