Постановление № 5-2/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-2/2026

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2026 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Гареева А.С.,

с участием несовершеннолетнего БМА и его законного представителя БМС,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ТЭГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ТЭГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекской ССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: РБ, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут на <адрес> РБ водитель ТЭГ управляя автомобилем «КИА СЕРАТО» г.р.н. №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> при осуществлении левого поворота вне перекрестка, к магазину «Пятерочка» расположенного по левой стороне, неуступила дорогу встречному транспорту мотоциклу двигающемуся во встречном направлении прямо, тем самым совершила столкновение с мотоциклом под управлением БМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП БМА доставлен РДКБ № <адрес> с диагнозом: ОЗЧМТ, СГМ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГРХ в отношении ТЭГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда РБ.

В судебном заседании ТЭГ вину признала в полном объеме, указала, что не заметила мотоциклиста, принесла потерпевшему извинения, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший БМА и законный представитель БМС не возражали против назначения штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, управляя автомобилем «КИА СЕРАТО» г.р.н. В088НЕ102, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> при осуществлении левого поворота вне перекрестка, к магазину «Пятерочка» расположенного по левой стороне, ТЭГ не уступила дорогу встречному транспорту мотоциклу двигающемуся во встречном направлении прямо, тем самым произошло столкновение с мотоциклом под управлением БМА, чем нарушила правила дородного движения, в результате чего допустила наезд на мотоциклиста, в результате ДТП мотоциклист несовершеннолетний БМА получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Данные обстоятельства наряду с признанием правонарушителем своей вины подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ТЭГ, законного представителя БМА БМС, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места ТС от ДД.ММ.ГГГГ, чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у БМА установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадины правой кисти, нижних конечностей. Данные телесные повреждения по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Указанные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупых предметов.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица о том, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, и приходит к выводу: противоправные действия водителя СЯХ, нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, повлекли причинение телесных повреждений несовершеннолетнему БМА квалифицирующиеся как легкого вреда здоровью.

Указанные действия ТЭГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ТЭГ разъяснены, о чем свидетельствует ее подписи, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ТЭГ от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд в обеспечение цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, положений ст. 3.5 КоАП РФ, считает необходимым назначить ТЭГ административное наказание в виде административного штрафа, так как именно данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Как следует из административного материала ТЭГ за нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при вышеуказанных обстоятельствах была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ШРР от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП Российской Федерации или части 2 статьи 12.5 данного Кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19).

Согласно правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина СРА", следует, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Поскольку действия ТЭГ содержит признаки составов двух административных правонарушений статьями 12.14 и 12.24 КоАП Российской Федерации постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ШРР от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо отменить, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ТЭГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечь ее к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ШРР от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении, ТЭГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ТЭГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма штрафа № Отделение НБ-Республики Башкортостан Банка России // УФК по <адрес> код 18№ код с отметкой «протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ТЭГ последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Иглинский межрайонный суд в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Копию постановления направить в ОГАИ ОМВД России по <адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.С. Гареева