Решение № 12-60/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих требований указал, что с данным постановлением он не согласен и полагает, что оно подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено необъективно, выводы суда противоречат доказательствам и обстоятельствам дела. Считает, что суд обосновал свое решение только на показаниях гр.Г который показал, что помнит только автомобиль - потому что был в апреле 2019 года потерпевшим по ДТП. Не помнит в какой момент ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где проверяли автомашину «девятку» под управлением гр.М подъехал ФИО1, не помнит обстоятельств привлечения и составления административных документов на ФИО1 Он также не смог объяснить почему документы оформлены без участия понятых и отсутствует видеозапись.

Административного правонарушения он не совершал и не признает его, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с разрешения матери, он автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным номером <***> Рус, принадлежащий ему на праве собственности, продал гр.М По обоюдному согласию сторон они заключили договор купли-продажи автомобиля и он написал от руки расписку о передаче денежных средств, все в двух экземплярах. Он, как продавец передал, а покупатель гр.М принял автомобиль и документы, за рулем уехал домой. Согласно гражданского законодательства РФ, с момента заключения договора право собственности на автомобиль и право распоряжаться автомобилем перешло к новому собственнику гр.М

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он находился вместе с друзьями и подругами по <адрес> около круглосуточного кафе «Актай» <адрес>. В это время позвонил гр.М и пояснил, что сотрудники ДПС ГИБДД проверяют его машину, документы и требуют чтобы он подъехал к ним, и назвал адрес: <адрес>. Он подъехал, гр.М находился в служебной автомашине ГИБДД с сотрудником ДПС. Он подошел к стоящему ИДПС гр.Г и пояснил ему, что он машину продал гр.М ДД.ММ.ГГГГ, машина принадлежит последнему, показал ему свой паспорт, договор купли-продажи автомобиля и расписку о передаче денежных средств за проданный автомобиль. Сотрудник ГИБДД взял документы, прочитал и велел ему подождать. После этого гр.М увезли в отдел МВД. Инспектор ДПС гр.Г велел и ему подъехать в отдел МВД. В отделе МВД инспектор ДПС гр.Г ничего ему не объяснил, права не разъяснил, понятых не пригласил и в грубой форме предложил «быстро» подписать уже заполненные без его участия документы. Он ознакомился и отказался подписывать, пояснив, что автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ гр.М и он является собственником автомобиля и он со дня продажи машины его не видел, ДД.ММ.ГГГГ его не видел и управление машиной ему не передавал и не мог передать. Инспектор ДПС гр.Г. сказал ему, что «учеты ГИБДД показывает его как собственника автомобиля и ему наплевать на договор купли-продажи». Представленные им договор купли-продажи и расписку о передаче денег кинул ему через стол и начал кричать на него и угрожать, если не признает и не подпишет документы, то посадит его за неповиновение сотруднику полиции. Он испугался, был вынужден подчиниться его незаконным требованиям, так как в ОМВД был в первый раз и не знал, как ему поступить. После этого его отпустили.

Суд также дал неправильную правовую оценку показаниям свидетелей, доказывающих его невиновность, принял как доказательство протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ – без присутствия понятых. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> РТ гр.Г привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАПРФ, а суд признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ - то есть, протокол не может быть признан доказательством добытым законным путем и подлежит исключению из доказательств.

Считает, что у мирового судьи не было законных оснований и неопровержимых доказательств, подтверждающих, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный материал рассмотрен не объективно и не всесторонне, без учета всех обстоятельств дела, не дана правильная юридическая оценка допущенным нарушениям административного законодательства (документы составлены без участия ФИО1 и без участия понятых), что привело к вынесению незаконного постановления.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и административное производство прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что он не знает переоформлена ли автомашина на сегодняшний день. После продажи автомобиля, с учета ГИБДД он автомобиль с себя не снял. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подъехать по указанному ими адресу.

Представитель заявителя ФИО1 гр.Г в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явились по неизвестной причине, о дне, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут ФИО1, являясь собственником автомашины ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***> передал управление данным транспортным средством гр.М, не имеющему права управления транспортным средством и находящемуся в состоянии опьянения, который управлял данным транспортным средством возле <адрес>.

Вина ФИО1 подтверждается также имеющейся в материалах дела копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении гр.М и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение гр.М в состоянии опьянения за рулем доказано документально и не отрицался самим гр.М

Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 и его представителя гр.Г о том, что он ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль гр.М и он не является собственником данной автомашины, опровергаются тем, что согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***> по настоящее время является ФИО1

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.В. Медянцева