Приговор № 1-99/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №1-99/2021

УИД № 57RS0027-01-2021-001158-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием:

государственных обвинителей Клецова А.Н., Славковой М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыпина В.А.,

предоставившего ордер №н от и удостоверение №,

при секретарях судебного заседания Савиной О.Д., Крыловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 18.03.2008г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени до октября 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 250 м от ворот детского оздоровительного лагеря «Елочка», расположенного по адресу: <адрес>, боле точное место в ходе предварительного следствия не установлено, увидел пять кустов растения, содержащего наркотическое средство, рода Конопля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на их высушивание с целью личного употребления в дальнейшем, в связи с чем, сорвал вышеуказанные кусты растения, содержащего наркотическое средство, рода Конопля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1 доставил сорванные им кусты растения, содержащего наркотическое средство, рода Конопля, в <адрес>, где впоследствии с целью личного употребления их высушил, а затем измельчил и разложил следующим образом: в прозрачное пластмассовое ведро, которое поместил в один из шкафов кухонного гарнитура, находящегося на кухне <адрес>; в полимерный пакет сине-зеленого цвета, который положил справа от дивана, находящегося в комнате <адрес>.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ФИО3, действуя умышленно, с момента измельчения кустов растения, содержащих наркотическое средство, рода Конопля, хранил их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, в ходе проведения обыска, в <адрес> сотрудниками полиции в одном из шкафов кухонного гарнитура, находящегося на кухне указанной квартиры было изъято прозрачное пластмассовое ведро, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета сухое на ощупь с характерным пряным запахом конопли, массой 53,6 г, которое согласно справке об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой различной степени измельчения верхушечные части растения рода Конопля и является каннабисом (марихуаной); справа от дивана, находящегося в комнате указанной квартиры был изъят полимерный пакет сине-зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения сухое на ощупь коричневато-зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли, массой 88,3 г, которое согласно справке об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета и является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а всего общей массой 141,9 г, что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальной редакции), отнесен к наркотическим средствам (в редакции, действующей на момент проведения исследования) и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в актуальной редакции), является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 141,9 г, в крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что в 2018 г. был на рыбалке в <адрес>, обнаружил 5-6 кустов конопли, сорвал их, привез домой, начал потихоньку их высушивать и курить, а при обыске их у него нашли. Обыск происходил с понятыми, делались фотографии, после упаковали в пакетики, опечатали, понятые расписались, он тоже расписался. На следующий день ему позвонили из полиции, сказали, что это марихуана. Ему вменяют 141,9 грамм, он с этим согласен.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе проведения проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 144-151), согласно которым он указал, что необходимо ехать в сторону <адрес> к детскому лагерю «Елочка», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО4 p-он, <адрес>. От детского оздоровительно-образовательного лагеря «Елочка», от ворот которого на расстоянии 250 м вниз расположено водохранилище, около плит, внутри которых находится вода, обвиняемый ФИО1 пояснил, что около двух лет назад сорвал около пяти кустов марихуаны, высушил и хранил их у себя дома.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что все происходило зимой в декабре 2020 года, его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого на обыск квартиры. Адрес дома не помнит, это было в районе микрорайона Звездный. Там находились полицейские, была соседка –девушка. Когда они зашли в квартиру, сотрудники полиции стали обыскивать помещение. В ходе обыска нашли 2-3 пакетика с какими –то веществами в виде катышков, зеленого цвета., нашли их возле дивана. Изъятое упаковали, в протоколе все расписались. В ходе обыска применялось фотографирование.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в части количества изъятого в ходе обыска наркотического средства, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (Том №, л.д.55-57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в обыске по месту жительства молодого человека по адресу: <адрес>. Он согласился. Следователь предложила молодому человеку добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ имеющиеся у него предметы, молодой человек согласился и добровольно выдал пластиковое ведро с находившимися в нем семенами и какой-то травой, которое лежало у него на кухне на полу слева в шкафу. Также достал и выдал из комнаты между диваном с правой стороны и стенкой с зеркалом пакет синего цвета, внутри которого находилось какое-то травянистое вещество. Из тумбочки, находящейся слева от дивана, из верхнего ящика достал пакет, внутри которого было 4 свертка с какими-то семенами и полимерный пакет с 7 свертками, внутри которого также были какие-то семена. Все изъятые 4 пакета были сфотографированы следователем, упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписью следователя, на которых он, и все остальные участвующие лица поставили свои подписи. Человек, у которого проводился обыск, пояснил, что в данных пакетах он хранил траву-марихуану и семена марихуаны для личного употребления.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия (Том №, л.д.52-54), из которых следует, что ею, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства ФИО1 ФИО1 самостоятельно открыл дверь своей квартиры, и в нее зашли понятые, а после она. ФИО1 было предложено выдать все имеющиеся у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 согласился и выдал: пластиковое ведро с находившимися в нем семенами и какой-то травой, которое лежало у него на кухне на полу слева в шкафу. Так же достал и выдал из комнаты между диваном с правой стороны и стенкой с зеркалом пакет синего цвета, внутри которого находилось какое-то травянистое вещество. Из тумбочки, находящейся слева от дивана, из верхнего ящика достал пакет, внутри которого было 4 свертка с какими-то семенами и полимерный пакет с 7 свертками, внутри которого так же были какие-то семена. Все изъятые 4 пакета были сфотографированы ею, упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписью следователя, на которых она и все остальные участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах он хранил траву-марихуану и семена марихуаны для личного употребления. После этого был составлен протокол обыска, в котором поставили все участвующие лица свои подписи.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия (Том.1, л.д.58-60), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около двух часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. К ней в дверь постучалась женщина - следователь, предъявила свои документы. Женщина пояснила, что необходимо поучаствовать в следственном действии, а именно в обыске по месту жительства у соседа по адресу: <адрес> качестве понятого. Она согласилась. Также около <адрес> находился молодой человек, хозяин квартиры, как она поняла, у которого должен был быть проведен обыск и второй приглашенный мужчина. Следователь разъяснил им со вторым понятым их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Также следователь предъявила постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, предупредила о том, что будут применяться средства фотофиксации. После чего человек, у которого должен был быть проведен обыск, самостоятельно открыл дверь <адрес>. Они с другим понятым зашли в квартиру, а после зашел следователь. Следователь предложила молодому человеку добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ имеющиеся у него предметы, молодой человек согласился и добровольно выдал пластиковое ведро с находившимися в нем семенами и какой-то травой, которое лежало у него на кухне на полу слева в шкафу. Также достал и выдал из комнаты между диваном с правой стороны и стенкой с зеркалом пакет синего цвета, внутри которого находилось какое-то травянистое вещество. Из тумбочки, находящейся слева от дивана, из верхнего ящика достал пакет, внутри которого было 4 свертка с какими-то семенами и полимерный пакет с 7 свертками, внутри которого так же были какие-то семена. Все изъятые 4 пакеты были сфотографированы следователем, упакованы следователем в отдельные полимерные пакеты, опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписью следователя, на которых она и все остальные участвующие лица поставили свои подписи. Человек, у которого проводился обыск, пояснил, что в данных пакетах он хранил траву-марихуану и семена марихуаны для личного употребления. После этого был составлен протокол обыска, в котором расписалась она и все остальные участвующие лица.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 53.6 грамма и 88.3 грамма.

Том №, л.д.5

- Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе обыска гр. ФИО1 по адресу: <адрес> добровольно выдал имеющиеся у него запрещенные предметы: 1 пакет с зернами и тремя каштанами, пакет с застежкой паз - выступ, внутри которого находятся бумажные свертки с веществом.

Том №, л.д.27-42

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, представленное на экспертизу массой 88,2г. является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Том №, л.д.65-67

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено вещество коричневато-зеленого цвета массой 88.2 грамма, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. Том №, л.д.74

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, внутри которого элементы первоначальной упаковки и пакет с веществом растительного происхождения, коричневато-зеленого цвета.

Том №, л.д.69-73

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, представляющее собой различной степени измельчения верхушечные части растения рода Конопля, с характерным пряным запахом, массой 53,5г, являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Том №, л.д.109-111

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ», внутри которого находится вещество растительного происхождения, представляющее собой различной степени измельчения и вещество растительного происхождения в виде семян. Внутри пакета обнаружено пластиковое прозрачное ведро с ручкой и элементы первоначальной упаковки: прозрачный полимерный пакет сиреневого цвета, прозрачный полимерный пакет белого цвета. После осмотра все предметы были помещены в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском круглой печати «СУ УМВД России по <адрес>-2».

Том №, л.д.113-116

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено вещество растительного происхождения, представляющее собой различной степени измельчения верхушечной части растения рода Конопля, с характерным пряным запахом, массой 53.5 г, являющееся наркотическим средством вместе с веществом растительного происхождения в виде семян растения конопля, которые к наркотическим средствами не относятся и таковыми не являются, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.

Том №, л.д.117

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют, и признаются судом относимым, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам, суд кладет показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, которые суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимого у перечисленных лиц не имелось. Поэтому суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, соответствующими действительности.

Кроме этого, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, а именно сотрудники полиции и лица, участвовавшие по делу в качестве понятых, в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили подсудимого или умолчали об известных им обстоятельствах.

Также не было установлено объективных сведений о наличии какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, как не было установлено и конфликтных отношений между свидетелями и подсудимым.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, в ходе проведения обыска в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 141,9 грамм, которое ФИО1 хранил по месту своего жительства.

При этом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в крупном размере», поскольку судом объективно установлено, что изъятое у подсудимого наркотическое средство, общей массой 141,9гр., получено им из одного источника и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений и является оконченным.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, на учете в ООПНД и в ООНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяний и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности вследствие раннего органического поражения ЦНС. Употребление каннабиноидов с синдромом зависимости (код по МКБ-10 F07.07/F12.2)

Указанные в рамках выставленного диагноза изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, острой психопатической симптоматикой, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопрос №). Под действие ст. 22 УК РФ не попадает.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный клинический диагноз, ФИО1 следует считать больным наркоманией, в связи с чем, ему рекомендовано прохождение лечебно реабилитационного курса у врача-нарколога, противопоказаний нет.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого ФИО1 деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем выдачи сотрудникам полиции наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания, а также учитывая материальное и имущественное положение подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Орловской областной коллегии адвокатов Цыпин В.А., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя выплачено вознаграждение в сумме 20250 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение установленного испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу :

- вещество коричневато-зеленого цвета массой 88.2 грамма, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) -

- 4 полимерных пакета с застежкой типа «паз-выступ» с семенами конопли; 6 полимерных пакетов с застежкой типа «паз-выступ» с семенами конопли; вещество растительного происхождения, представляющее собой различной степени измельчения верхушечной части растения рода Конопля, с характерным пряным запахом, массой 53.5 г, являющееся наркотическим средством вместе с веществом растительного происхождения в виде семян растения конопля, которые к наркотическим средствами не относятся и таковыми не являются - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД по <адрес> - уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно на телевизор марки ВВК №, стоимостью 11 000 рублей, - отменить.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цыпина В.А. в размере 20250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования видео-конференц-связи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА