Постановление № 5-22/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) - Административное Гусейнова ч1ст18 8 РОВД Дело №5-22/2021 с. Панкрушиха 17 марта 2021 г. Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Терпугова Ю.В. (658760, <...>) при секретаре Павловой М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, 17.03.2021 в 13:00 по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который являясь гражданином Республики Казахстан, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прибыл на территорию Российской Федерации 21.03.2017, не выехал из РФ по окончании срока временного пребывания на территории РФ до 09.03.2021, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в 2017 г. приехал в с. Конево к матери, которая являлась гражданской РФ, в 2018 г. мать умерла, он не мог выехать за пределы РФ, так как не имел денежных средств, сейчас проживает в с. Конево. На территории РФ у него проживает родной брат ФИО2, родная сестра ФИО3 Просил не выдворять его за пределы РФ. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 11 от 17.03.2021 начальника миграционного пункта отдела полиции по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» ФИО4, рапортом, объяснениями ФИО5, копией удостоверения личности ФИО5, информацией о перемещениях иностранного гражданина. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа. Дополнительно наказание в виде административного выдворения суд ФИО5 не назначает, учитывая следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2017 г. проживает на территории РФ, в с. Конево, в доме матери, которая до момента смерти, проживала в данном селе, являлась гражданской РФ, на территории РФ проживают близкие родственники ФИО5, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение личной и семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит уплате на единый казначейский счет 40102810045370000009 в Отделение Банка России в г. Барнаул, УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, ИНН <***>, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ России по Алтайскому краю), КБК 188 11 601 181 019 000 140, ОКТМО 01656000, УИН 18891229990106390820. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подписано) Ю.В. Терпугова "КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ Ю.В. ТерпуговаСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд Алтайского края _______________________М.И. Павлова (Инициалы, фамилия) "17" марта 2021 г Постановление не вступил в законную силу. Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, приобщен к материалам дела №5-22/2021. Суд:Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Терпугова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № 5-22/2021 Решение от 10 мая 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 8 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |