Решение № 12-10/2025 12-72/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

К делу №12-10/2025

УИД23RS0049-01-2024-001398-39


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 27 января 2025 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 октября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что постановление о назначении ей вышеуказанного административного штрафа, вынесено с нарушением 15-дневного срока его вынесения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП материалы дела, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются в 15-дневный срок. Факт правонарушения был зафиксирован 19.09.2024 года, а постановление вынесено 31.10.2024 года.

Также в жалобе заявитель указывает, что согласно постановлению от 31.10.2024 года №, 19.09.2024 года в 21:48:42 по адресу 91 км 10 м. а/д Краснодар-г.ФИО5-граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством ИВЕКО AS440S43Т/Р, государственный регистрационный знак №, в составе 5 осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м., двигаясь с высотой 4,15 м., при разрешенной высоте 4,00 м. Однако фактическая высота автопоезда в составе тягача ИВЕКО AS440S43Т/Р, государственный регистрационный знак №, составляет 3,8 метра и никак не может превышать высоту 4 метра. Кроме того транспортная накладная, путевой лист, данные фотоматериала, свидетельствуют, что автотранспортное средство не перевозило груз явно и очевидновыступающий за габариты параметра.

Кроме того, у него имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер САМ20001328. На данный АПВГК ФБУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ЦСМ» выдано свидетельство о поверке №С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. Информация оповерке размещена на общедоступном интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Согласно размещенной информации в поверке №С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. указаны средства измерений, применяемые при поверке, однако в соответствии с пунктом 3 - Требования к содержанию свидетельства о поверке - Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 г. №2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» - свидетельство о поверке, в том числе, должно содержатьсостав средства измерений: если средство измерений представляет собой один автономный измерительный блок, то в данной строке ставится прочерк, если в состав средства входят один или несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень, и указываются заводские номера автономных измерительных блоков, при наличии нескольких автономных измерительных блоков, информация о которых не размещается в указанной строке, данная информация приводится в отдельном приложении к свидетельству о поверке, при этом в данной строке свидетельства о поверке делается запись «в соответствии с прилагаемым перечнем». Согласно описанию типа средств измерений на систему UnicamWIM данная система помимо основных модулей имеет в своем составе еще и дополнительные модули: оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения;сервер системы UnicamWIM;модуль фото-видеофиксации и распознавания государственного регистрационного знака I далее - ГРЗ; термометр для измерения температуры дорожного полотна; датчик превышения высоты ТС; модуль синхронизации времени; роутер для сетевых подключений; GSM модем; Wi-Fi модуль; модуль подогрева (охлаждения шкафа управления); блок бесперебойного питания; информационное табло.Однако свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. содержит лишь информацию о комплексе аппаратно-программном АвтоУраган-ВСМ 2 2004038 (камера фотофиксации и распознания ГРЗ) входящего в состав средства измерений представленного на поверку. То есть такие модули как оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения и все остальные не поверялись. В качестве средства измерений, примененного в качестве эталона были использованы весы автомобильные электронные МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, регистрационный номер типа средств измерений № 75629-19.

Согласно описанию типа средств измерений на весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, регистрационный номер типа средств измерений №75629-19. Конструктивно весы состоят из грузоприемного устройства (ГПУ), весоизмерительного прибора. ГПУ может включать в себя от одной до четырех весовых платформ. В рассматриваемом случае это модификация МВСК П-К (платформы установлены под колесо), а количество платформ, шт. (указывается если в весах более чем 1 платформа). Однако сведений о том, что МВСК П-20-К заводской номер ВАП2202005 с максимальной нагрузкой 20т. имеет больше 1 грузоприемной платформы в своем обозначении не имеет.

Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам автомобильным электронным МВСК II, обусловлены ГОСТ OIML R 76-1-2011 Весы неавтоматического действия. Метрологические и технические требования. Пункт Т. 1.2.12 ГОСТ OIML R 76-1-2011 определяет, что портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» - (Примечание - Требования настоящего стандарта распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное(ые) устройство(а)).Согласно методике поверки МП РТ 1781-2012 на системы UnicamWIM в качестве вспомогательного средства поверки используются трехосные (четырехосные), многоосные (тягачи с прицепом, трейлер).

Ни одно из вышеуказанных ТС для определения общей массы эталонного ТС, предназначенного для поверки АПВГК, не могут иметь достоверный результат, полученный на одном грузоприемном устройстве МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, а в комплектации не может быть более 4 грузоприемных устройств. Следовательно, использование в качестве эталона весов автомобильных портативных МВСК П-20-К заводской номер ВАП2202005 не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля. Для определения полной массы многоосного эталонного транспортного средства необходимо полное погружение автомобиля на грузоприёмную платформу.

Кроме того в момент зафиксированного проезда через зону АПВГК, транспортное средство ИВЕКО AS440S43Т/Р, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица ФИО4, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении по описанным в жалобе основаниям, при этом добавила, она является собственником автомобиля КЕНВОРТ ИВЕКО AS440S43Т/Р, государственный регистрационный знак №, однако в момент фиксации правонарушения указанным автомобилем управляло иное лицо, поскольку указанный автомобиль она ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды передала ФИО4.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления № от 31.10.2024 года по жалобе ФИО1, отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившего представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлением № от 31 октября 2024 года, факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте № от 24.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001328, 20.08.2024 года прошло эталонную поверку, действительную до 19.08.2025 года. Местонахождение технического средства – АПВГК 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар-г.ФИО5-граница Ставропольского края», Краснодарский край, Тбилисский район.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 года в 21 час 48 минут 42 секунды на автодороге «г.Краснодар - г.ФИО5 - граница Ставропольского края» водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИВЕКО AS440S43Т/Р, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м., двигаясь с высотой 4,15 м., при разрешенной высоте 4,00 м. На запрос от 20.09.2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с госномером № за период, включающий 19.09.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу «г. Краснодар-г.ФИО5-граница Ставропольского края», 91 км. + 100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.10.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1.КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 24.10.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 предельно допустимая высотатранспортного средства не должна превышать 4 метра.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Согласно акту № от 24.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, 19.09.2024 года в 21 час 48 минут 42 секунды техническим средством Unicam WIM с заводским номером САМ20001328, свидетельство о поверке №С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024 года, действительно до 19.08.2025 года, расположенным на автоматизированном пункте контроля на91 км. +100 м.автодороги «г. Краснодар-г.ФИО5- граница Ставропольского края» на территории Тбилисского района, зафиксированы параметры транспортного средства ИВЕКО AS440S43Т/Р, государственный регистрационный знак №, по высоте: фактические 4,15 м. при нормативной 4,00 м., превышение параметров на 0,15 м.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район а/д г. Краснодар - г. ФИО5 - граница Ставропольского края км 91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте № от 24.10.2024 года, не имеется.

Должностные лица административного органа пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, как законодателем, так и поверителем правильности работы измерительного прибора учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Доводы жалобы о том, что результаты замеров средства измерения, зафиксировавшего превышение допустимой нагрузки на ось, являются некорректными.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года № 08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район А/Д "г. Краснодар - г. ФИО5 - граница Ставропольского края" км.91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Как в пунктах 105.2 и 106.3 Приказа МВД России от 08.11.2012 года № 1014, так и в основных технических данных системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM указано, что предельно допустимая погрешность при измерении нагрузки на ось транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 11%, предельно допустимая погрешность при измерении общей массы транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 5%.

Следует отметить, что законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться конкретный груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

При этом, отсутствие превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства, не исключает при этом превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от 24.10.2024 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

Заявитель ФИО1 не оспаривает принадлежность ей транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Представленные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности документы о том, что транспортное средство передано ею в пользование другого лица по договору аренды не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником в своих интересах. Заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ФИО1 Имеющийся в материалах дела договор аренды грузового автомобиля б/н от 01.08.2024 года, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в общества не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного лицу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно материалам дела, сведений о ранее совершаемых ФИО1 аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило, размер наложенного административного штрафа в сумме 250 000 рублей не соответствует характеру административного правонарушения, не соразмерен имущественному положению лица, влечет избыточное ограничение ее прав, поскольку она не имеет дополнительного источника дохода, и не имеет возможности выплатить штраф в размере 250 000 рублей.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, и в целях исключения избыточного ограничения его прав, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ‚ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного административного штрафа, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 октября 2024 года следует изменить, назначив ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда В.Г.Ильин

Подлинник решения находится в деле №12-10/2025

УИД23RS0049-01-2024-001398-39