Апелляционное определение № 33-33537/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Чабан И.А.

УИД 23RS0036-01-2025-002918-64

Дело 33-33537/2025

2-1684/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к министерству природных ресурсов Краснодарского края, ФИО3 о признании договора уступки прав аренды заключенным, встречному иску ФИО3 к ФИО2, министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании отсутствующим права аренды лесного участка,

поступившего с частной жалобой представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО4 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.08.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.06.2025 года,

установил:

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.06.2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к министерству природных ресурсов Краснодарского края и ФИО3 о признании договора уступки права аренды заключенным.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании права отсутствующим отказано.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании отсутствующим права аренды лесного участка удовлетворены.

22.08.2025 года на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.06.2025 года поступила апелляционная жалоба представителя администрации МО Темрюкский район с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.08.2025 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в которой она ссылается на позднее получения копии решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела, информация по итогам рассмотрения гражданского дела также была опубликована на сайте суда, копия решения вручена представителю 11.07.2025 года, таким образом, находясь в равных условиях представитель министерства имел возможность своевременно обжаловать судебный акт.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, представления начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, то со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 10.06.2025 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда с учетом выходных дней истекал 24.07.2025 года.

Из материалов дела также следует, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования принята 22.08.2025 года.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования, заявителем указано на получение и ознакомление с судебным актом 01.08.2025 года.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, что не было объективных препятствий в установленный срок реализовать право на обжалование судебного акта, нельзя признать правомерными.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

Суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В частности, суду следует оценивать и своевременность подачи апелляционной жалобы с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на ее подачу с того момента, когда для лица, действующего разумно и добросовестно, отпали препятствия для их подачи.

Из установленных судом обстоятельств следует, что препятствия для подготовки и подачи жалобы отпали 01.08.2025 года с получением копии решения суда.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что материалы гражданского дела не содержат сведений о своевременном направлении копии судебного акта в адрес сторон.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

Поскольку указанные обстоятельства установлены, однако не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными, заявленные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными, а состоявшиеся определения судов первой и апелляционной инстанций незаконными, в связи чем они подлежат отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО4 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.08.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.06.2025 года удовлетворить.

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.08.2025 года отменить.

Восстановить представителю министерства природных ресурсов Краснодарского края срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.06.2025.

Направить гражданское дело в Октябрьский районный суд города Краснодара для выполнения требований, установленных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди