Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-518/2020




дело №

03RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. действуя по своей воле и в своих интересах, направил в ФИО1 подписанное им заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу стороны, указанной в заявлении. Согласно условиям кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 39 240,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами с последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ФИО1, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58 776,54 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 задолженности по договору №. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражения должника.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 476 руб. 54 коп., суммы непогашенного кредита в размере 39 240 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 816 руб. 46 коп., комиссия за РКО в размере 13 420 руб. 8 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 30 коп.

На судебное заседание представитель ФИО12» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчик ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил об отложении судебного разбирательства, а также просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ЗАО) "ФИО15" и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1. Для проведения расчетов ответчику ФИО1 был открыт счет №.

Также из заявления № усматривается, что сумма кредита составляет 39 240 руб., срок кредита 548 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, ФИО1 направил в адрес ответчика Заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО16. в своих возражениях просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ на основании заявления ФИО18 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО17 задолженности в размере 55 476,54 руб., в том числе суммы основного долга в размере 39 240 руб., процентов в размере 16 236,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 932,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО19 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан было подано исковое заявление к ФИО20 что подтверждается конвертом. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Согласно п. 5 Условий предоставления кредитов «ФИО21 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительное требование. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об том (со дня выставления заключительного требования). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного требования является день его формирования и направления клиенту.

Заключительное требование выставлено ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данному требованию установлено до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик ФИО22 не производил платежи.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований ФИО24» к ФИО23 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова



Суд:

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Кабирова Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ