Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1567/2017

Дело №2-1567/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Гореловой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция», Публичному Акционерному Обществу Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция», Публичному Акционерному Обществу Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

Дата между ООО «Коррекция» и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании услуг с привлечением кредитных средств, всего на сумму 45 023,35 рублей. В перечень предоставляемых по договору услуг входили 10 процедур, МРТ и массажер. Истец полагает, что потребителя не была доведена полная информация об оказываемой услуге, об условиях договора. Не указаны наименования процедур, их цена. ООО «Коррекция» не имеет лицензию на медицинскую деятельность. Предоставление медицинских услуг организацией, которая не имеет лицензию, запрещено законом.

ФИО1 не заключала с банком договор, не доверяла кому-либо быть ее представителем в банке, не наделяла и не предоставляла полномочия по распоряжению кредитными средствами. Ознакомившись дома с договором, истец сообщила банку о расторжении договора, однако ей сообщили, что кредитному договору денежные средства перечислены.

ФИО1 просила суд;

- признать договор оказания услуг от Дата, заключенный между ООО «Коррекция» и ФИО4 недействительным, его расторгнуть; обязать ООО «Коррекция» принять у истца массажер лимфодренажный для бедер и области таза; взыскать с ООО «Коррекция» денежные средства, перечисленные по кредитному договору ООО «Коррекция»; неустойку в размере 13 506 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- признать договор кредитования № от Дата, заключенный истцом с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» недействительным, его расторгнуть; взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5 исковые требования увеличила в части взыскания с ответчика ООО «Коррекция» неустойки в размере 45 923 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истец обращалась к ООО «Коррекция» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ей было отказано. При заключении договора, истицу осматривали врачи, которые сказали о том, что у ФИО1 имеются проблемы с позвоночником, необходимо обследование МРТ, а также проведение 10 медицинских процедур. Какие процедуры и в какой части тела не говорили, вручили массажер. Информацию о приборе, о противопоказаниях к аппарату, о самих процедурах, истица не получила.

Представитель ответчика ООО «Коррекция» ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что между истцом и ООО «Коррекция» был заключен договор оказания услуг, стоимостью 34 511 рублей. Не желая пользоваться приобретенными услугами, ФИО1 направила обществу претензию о расторжении договора. Требование в суд о расторжении договора может быть заявлено только в сроки и по правилам ст. 425 ГК РФ. Договор был расторгнут в одностороннем порядке самой истицей. Требования о взыскании неустойки и морального вреда не основаны на законе. Доводы о распространении десятидневного срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям, независящим от воли сторон. То обстоятельство, что требования потребителя не удовлетворены и денежные средства на счет клиента не возвращены, не может служить основанием для установления нарушенного права истца. Требования были удовлетворены настолько, насколько это было возможно при соответствующем поведении со стороны истца. Договор был заключен истцом добровольно, что подтверждается его подписью. При заключении истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предполагаемой услуге. Информация о цене услуги указана в договоре. При осуществлении покупки за счет привлечения кредитных средств, покупателю предоставлена скидка в размере суммы процентов по кредитному договору. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, возлагает на общество дополнительные обязанности. ООО «Коррекция» признает, что истец имеет право на получение денежных средств в размере 34 511 рублей. Однако, для взыскания данных денежных средств не требовалось обращение в суд, поскольку истец мог их получить в любое удобное для него время, явившись по адресу общества. ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения, где указал, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от Дата путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого истица заключила кредитный договор на приобретение товаров и услуг в размере 34 511 рублей под 26,9% годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет истицы в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, переведены на счет ООО «Коррекция». Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, с условиями кредитного договора истица была ознакомлена. В заявлении о заключении договора клиент заявил, что направленное в банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования. Заявление о заключении кредитного договора содержало в себе график платежей по кредиту, включающий информацию о датах платежей по кредитному договору, сумме платежей, с разбивкой на сумму основного долга и процентов по кредиту, с указанием итоговых сумм. Обязанность банка по предоставлению информации о полной стоимости кредиты была выполнена. Ответчик полагает, что требования истца о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку все условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, услуга по кредитованию была оказана истцу с его согласия и в полном объеме, о соответствующих условиях истец был проинформирован надлежащим образом, согласился с ними. Доводы истца о заключении договора на невыгодных для него условиях являются необоснованными и не подтвержденными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации

Кроме того, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 ООО «Коррекция» и ФИО1 заключили между собой договор оказания платных услуг №Ш.Е-22, согласно которому исполнитель обязался оказывать потребителю на возмездной основе услуги, а потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Перечень предоставляемых по договору услуг определялась сторонами в приложении №1 к договору (пункт 1.1, 1.2 договора).

Цена услуг составляла 45 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Стороны договорились, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в пункте 2.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 10 512,35 рублей. Продавец предоставляет скидку с цены приобретаемого в кредит товара, и это понижает стоимость долга так, что его итоговая сумма с учетом процентов и комиссий не превышает первоначальной цены услуг. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца, размер кредита (цена услуг со скидкой) составляет 34 511 рублей. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуги для покупателя при приобретении его в кредит, с учетом процентов по кредиту, не превысит 45 023,35 рублей (пункт 2.2 договора).

Фактически между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Согласно п.4.3.3 договора потребитель имеет право на отказ от медицинского вмешательства на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах и условиях оказания медицинской услуги, связанной с ней риском, возможных последствиях и осложнениях, наличии альтернативных видов услуг, а также о предполагаемых результатах оказания услуг. Информированное добровольное согласие потребителя на медицинское вмешательство, полученное в письменной форме, является необходимым и предварительным условием медицинского вмешательства и означает получение всей необходимой для принятия решения информации.

Согласно приложению №1 к договору, объем оказываемых платных услуг включал в себя: 10 процедур, МРТ, массажер лимфодренажный для бедер и области таза.

Из содержания договора и приложения к нему усматривается, что истец до подписания договора не получила всю необходимую информацию, и как следствие, возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг, не получила информацию о массажере лимфодренажном и процедурах, о противопоказаниях к аппарату и процедурам, не получила сведения о действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для их применения. В договоре и в его приложении не предусматривалось составление графика посещений с указанием конкретных процедур. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав потребителя и невыполнение ООО «Коррекция» требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что эти сведения были доведены до истицы при заключении договора, не представлено. Представитель ответчика не смог предоставить информация и в судебном заседании, не перечислил название процедур, их кратное описание, в материалах гражданского дела отсутствует медицинская карта ФИО1

Суд, считает, что до сведения истца доведена была только информация о цене договора.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от Дата путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого истица заключила кредитный договор на приобретение товаров и услуг в размере 34 511 рублей под 26,9% годовых на срок 36 месяцев.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет истицы в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, переведены на счет ООО «Коррекция».

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора являлось единственно возможной формой оплаты договора оказания услуг, при этом при заключении кредитного договора до сведения истца доведены информация о сумме кредита и условиях ее погашения.Заключив кредитный договор, истец взяла на себя предусмотренные условиями договора обязательства по его исполнению, в том числе по внесению аннуитетных платежей.

Вопреки доводам истца, доказательств навязанности истцу финансовой услуги в виде оплаты по договору за счет кредитных денежных средств, не предоставления достоверной информации о финансовой услуге, навязанности платной услуги, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, требования ФИО1 к ответчику ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истцом ФИО1 ответчику ООО «Коррекция» была вручена претензия от Дата с требованием о расторжении договора оказания платных услуг, возврате массажера лимфодренажного.

ООО «Коррекция» ответ на претензию не направил, денежные средства истцу в добровольном порядке не вернул, в связи с чем, денежные средства в размере 34 511 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Коррекция» в пользу истца в принудительном порядке. При этом, массажер лимфодренажный подлежит возврату ООО «Коррекция».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ истца от получения платных медицинских услуг, взыскание стоимости услуг, соответственно предполагает прекращение действия договора.

За нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате денежных средст, с ответчика ООО «Коррекция» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона).

При нарушенном сроке возврата денежных средств за период с Дата по Дата размер неустойки составит 62 дня х 1035,33 = 64 190,46 рублей, следовательно. С ООО «Коррекция» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 34 511 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом стоимости платных услуг, неустойки и морального вреда: (34 511 + 34 511 +10 000):2 = 39 511 рублей.

Ходатайства о снижение размера неустойки и (или) штрафа, ответчиком не заявлялись.

Поскольку при подачи искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, то в силу в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Орла в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей - не имущественные требования по компенсации морального вреда, в размере 2270,66 - имущественное требование о взыскании стоимости платных услуг и неустойки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных услуг №Ш.Е-22 от 22.06.2017, заключенный ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Коррекция».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в пользу ФИО1: стоимость платных услуг в размере 34 511 рублей, неустойку в размере 34 511 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 511 рублей, а всего 118 533 рублей.

В остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция», ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Публичному Акционерному Обществу Коммерческий Банк «Восточный экспресс банк», ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в бюджет города Орла госпошлину в размере 2570,66 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 11.09.2017.

Судья Н. М. Соколова