Приговор № 1-152/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017Уголовное дело № 1-152/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северобайкальск 09 августа 2017 года Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балажинского Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09 августа 2017 г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 29 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у него, находящегося возле дома № по <адрес>, имевшего при себе банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, достоверно знавшего пин-код банковской карты и полагавшего, что на ее счету имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 21 часа 21 минуты, ФИО2, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания, расположенной в здании Бурятского отделения № <данные изъяты> по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, вставил в картридер банкомата <данные изъяты> банковскую карту с номером счета №, набрал известный ему четырехзначный пин-код карты, после чего, путем последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш, произвел операцию по снятию со счета денежных средств, в сумме 3 000 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 15 часов 07 минут 20 мая 2017 года до 11 часов 10 минут 24 мая 2017 года, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты> с номером счета №,, через POS-терминал произвел 13 операций по оплате приобретенного товара на общую сумму 3 608 руб. Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 608 руб. До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается. Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке. Потерпевший ФИО2 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, гражданский иск заявлять не желает, просит строго не наказывать. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие двоих малолетних детей. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, учитывая, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ. При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие постоянного места работы и заработной платы, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Судья Б.Г. Цэдашиев Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Цэдашиев Батор Гуродармаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |