Решение № 12-47/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Увельский Челябинская область 22 ноября 2018 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Кочетковой Н.В., Пислигиной Н.В.,

с участием защитника Пищальникова С.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

должностного лица, вынесшего постановление - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Увельского муниципального района Челябинской области ФИО5 от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО4, родившегося <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Увельского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО5 от 01 октября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО4 в своей жалобе считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что дело рассмотрено формально, без выяснения фактических обстоятельств. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства события и состава вмененного ему административного правонарушения. В площадь самовольно занятого участка включена площадь земельного участка под его квартирой. Не имеется доказательств того, что возведенный забор препятствует эксплуатации многоквартирного дома. С вменяемым правонарушением не согласен, вину не признает, считает незаконным привлечение его к административной ответственности.

ФИО4 и его защитник Пищальников С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Увельского муниципального района Челябинской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, ФИО4, должностного лица – ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении №20/21-18, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 7.1. КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно п.1 ст.12 Земельного кодекса РФ земля в Россисйкой Федерации охраняется как на основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находится в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по распоряжению органа муниципального контроля №15 от 27 августа 2018 года, о внеплановой документарной, выездной проверки организована проверка соблюдения земельного законодательства ФИО4 на земельном участке, общей площадью 182 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ФИО4 земельного участка площадью 182 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что они, в числе прочих, проживают в одном многоквартирном доме по соседству с ФИО4 Установка и огораживание ФИО4 забором части территории, прилегающей к <адрес> не нарушает их права, как собственников соседних квартир, не создает препятствий использования ими их жилых помещений.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что 6 сентября 2018 года в ходе проверки им производились замеры земельного участка <адрес><адрес> этом в акт проверки, как самовольно захваченный, включена площадь земельного участка под 1 этажом квартиры ФИО4

Выводы должностного лица о виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки №14 от 10 сентября 2018 года с приложением к нему – фототаблицей №№1, 2, 3, заключением о проведении замеров земельного участка от 10 сентября 2018 года; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> от 10.09.2018; выпиской из ЕГРН о правообладателе <адрес> в <адрес>; предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ №9 от 10.09.2018;

Главный государственный инспектор Увельского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО5 пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО4 отсутствует событие и состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, является несостоятельными, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Суд считает доводы стороны защиты и ФИО4 об отсутствии препятствий и нарушения прав в использовании другими жителями дома общедомовой территории являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ФИО4 по огораживанию земельного участка, а также установка им канализационной системы фактически были направлены на индивидуальный захват и дальнейшее использование данного земельного участка в личных целях, при этом ФИО4 не отрицает, что участок используется им для личных нужд. Кроме того, для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ наличие данного признака не требуется, поскольку объективная сторона данного правонарушения указанного не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает требованиям относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего постановление и незаконности вынесенного по делу решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2. КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1. КоАП РФ выполнены. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные при вынесении постановления, содержится мотивированное решение по делу. Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить площадь самовольно занятого ФИО4 земельного участка, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные замеры производились кадастровым инженером ФИО1 с учетом обоснованно занимаемой площади земельного участка под 1 этажом квартиры ФИО4 При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, площадь объекта правонарушения подлежит снижению за минусом площади земельного участка под 1 этажом <адрес> в <адрес> - до 141,6 квадратных метра.

При назначении административного наказания ФИО4 требования статей 3.1., 3.5., 4.1. - 4.3. КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.1. КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Увельского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО5 от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1. КоАП РФ, изменить, снизить площадь самовольно занятого и используемого земельного участка до 141, 6 квадратных метра. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 дней с момента его получения через Увельский районный суд.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья: И.Н. Вардугин

Решение в законную силу не вступило.

Судья: И.Н. Вардугин

Секретарь: Н.В. Пислигина