Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-29/2017; 2-2155/2016;) ~ М-2033/2016 2-2155/2016 2-29/2017 М-2033/2016 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело №2-2/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

при участии представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Правительства города Севастополя к ФИО4 ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство города Севастополя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 ..., неоднократно изменяя свои исковые требования, окончательно просили обязать ответчицу снести за счет собственных средств самовольные постройки – объект капитального строительства, площадью застройки 141 кв.м., состоящий из пяти этажей, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м., а также капитальный объект, незавершенный строительством в уровне второго этажа по адресу: .... Установить ответчику точный предельный срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу для завершения сноса объекта. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Правительству города Севастополя право осуществления действий по сносу данного строения с взысканием с ответчика всех необходимых расходов. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с целевым назначением строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) возведен пятиэтажный объект капитального строительства, который представляет собой многоквартирный жилой дом, разрешение на строительство которого не выдавалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Указывали, что ответчик обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства об изменении целевого назначения земельного участка, поскольку вся улица ... застроена такими строениями, данный участок расположен в зоне среднеэтажной застройки, ничьих прав спорное строение не нарушает, соответствует строительным нормам, а потому его снос нецелесообразен. Относительно сноса двухэтажного строения, указали, что доказательств того, что указанное строение возведено с нарушением целевого использования земельного участка не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по ... на основании договора купли-продажи от 31.05.2010 года с установленным видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)».

08.10.2014 года вышеуказанному земельном участку в соответствии с законодательством РФ присвоен кадастровый номер ..., 07.07.2016 года ответчице ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно акта обследования земельного участка Управления земельного контроля города Севастополя (Севземконтроль) от 21.08.2015г., при проведении визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, состоящие: первый, из пяти надземных этажей, наружная отделка завершена частично, кровля окончена, оконные проемы остеклены. В ходе визуального осмотра строения, установлены признаки разделения объекта на ряд обособленных помещений (квартир), имеющих отдельные входы с лестничной клетки. Кроме того, на спорном земельном в ходе обследования был установлен объект незавершенный капитального строительства в уровне третьего этажа, перекрытие и кровля отсутствовали, площадью застройки 141 кв.м., целевое значение установить не удалось.

На основании вышеуказанного акта и отчета по нему Правительство города Севастополя обратилось в суд с требованием о сносе указанного строения, как возведенного на земельном участке, не предназначенном для этих целей, с нарушением градостроительных норм и правил.

Для установления технических характеристик спорных строений, качества строительных работ, по инициативе суда определением от 18.11.2016 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 417/16-С от 21.03.2017 года (указание в экспертном заключении 21.01.2017 года суд признает опиской), назначенной по определению суда и проведенной экспертами ... строение расположенное на земельном участке по адресу: ... обладает признаками многоквартирного дома, с количеством надземных этажей – 3.

Второй объект строительства в виду низкой степени строительной готовности экспертом не рассматривался.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушено целевое использование принадлежащего ей земельного участка при строительстве трехэтажного объекта.

Однако при наличии указанного нарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правительство города Севастополя может обращаться в суд для защиты имущественных интересов города Севастополя либо общественных интересов территориального образования.

Как усматривается из обстоятельств дела, земельный участок, на котором возведено самовольное строение в собственности города Севастополя не находится, правительство города Севастополя обращалось в суд с иском об истребовании земельного участка в пользу города Севастополя, однако окончательным решением Севастопольского городского суда от 15 января 2018 года в удовлетворении иска было отказано.

Таким образом, имущественный интерес города Севастополя в данном споре отсутствует.

Восстановление общественного интереса Правительство города Севастополя считает необходимым произвести путем возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенное строение.

Данный способ защиты гражданских прав и интересов предусмотрен ст.12 ГК РФ, однако любой способ защиты должен быть направлен на действительное восстановление нарушенных прав либо интересов.

Более того, статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с п. 1 указанной нормы права не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом установлено, что спорное трехэтажное строение действительно возведено на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Однако собственник земельного участка имеет право в силу ст.37, 39 Градостроительного кодекса РФ ставить вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как видно из материалов дела, ответчица 02.02.2018 года обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства и обслуживания жилого дома» на «среднеэтажная жилая застройка» - код 2.5.

Более того, как усматривается из проекта Генерального плана города Севастополя, который находится в общем доступе, территория, где расположено спорное строение, находится в зоне планируемой среднеэтажной жилой застройки – зона Ж4.

При таком положение применение столь крайней меры для защиты общественного интереса со стороны Правительства города Севастополя по мнению суда необоснованно.

Как усматривается из материалов дела, Правительство города Севастополя рассматривала вопрос о заключении с ответчицей мирового соглашения, в результате которого возведенное строение сохраняется, а вид разрешенного использования земельного участка подлежит изменению.

Кроме того, Правительство города Севастополя заявляло в суде требование о признании за ними права собственности на спорный объект самовольного строительства.

При таком положении, прослеживается позиция Правительства города Севастополя, при которой изменение вида разрешенного использования земельного участка и сохранение возведенного многоквартирного дома не исключалось и рассматривалось как наиболее целесообразный вариант разрешения спора.

Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 416/16-С от 21.03.2017 года, строение расположенное на земельном участке по адресу: ... соответствует требованиям механической безопасности, противопожарной безопасности, безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Из фототаблицы к экспертному заключения усматривается, что часть квартир в спорном строении заселены, в них проведены внутренние отделочные работы, квартиры используются для проживания третьих лиц.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что улица ... застроена аналогичными строениями, суду не предоставлено доказательств того, что сохранение спорного многоквартирного дома нарушает права смежных землепользователей, и единственным способом защиты их интересов является снос спорного строения.

Относительно капитального объекта, незавершенного строительством в уровне второго этажа по адресу: ... суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что указанный объект является многоквартирным домом, а потому суд не может сделать вывод, что при его возведении нарушается разрешенный вид использования земельного участка.

При таком положении, суд считает, что исковые требования Правительства города Севастополя недостаточно обоснованы, заявлены преждевременно, без учета возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, в их удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 23000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Правительства города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства города Севастополя к ФИО4 ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сносе самовольной постройки отказать.

Взыскать с Правительства города Севастополя в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского» стоимость строительно-технической экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 марта 2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха