Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018 27 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПоморРесурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд капитального ремонта Архангельской области) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что истец владеет жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., на основании договора социального найма от 24 сентября 1998 года. 29 июня 2017 года при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома обществом с ограниченной ответственностью «ПоморРесурс» (далее – ООО «ПоморРесурс») произошел залив квартиры истца. Ремонт проводился на основании договора с Фондом капитального ремонта Архангельской области. Актом обследования, утвержденным главным инженером МУП «Жилкомсервис», от 29 июня 2017 года установлены повреждения в квартире истца. Полагая, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего выполнения ООО «ПоморРесурс» своих обязанностей по ремонту кровли, за что несет ответственность Фонд капитального ремонта Архангельской области в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просил взыскать с последнего сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 55 477 рублей 78 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 2 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

В ходе производства по делу по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Фонда капитального ремонта Архангельской области на надлежащего ответчика ООО «ПоморРесурс». Фонд капитального ремонта Архангельской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. В предварительном судебном заседании пояснил, что, поскольку истец является нанимателем жилого помещения, ответственность за ненадлежащее выполнение работ и, как следствие, за причинение ущерба имуществу истца лежит на подрядчике.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта Архангельской области ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве, представленном в материалы дела.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ООО «ПоморРесурс» извещалось судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ООО «ПоморРесурс» надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма от 24 сентября 1998 года занимает квартиру, находящуюся в муниципальной собственности и расположенную по адресу: .... Управление домом осуществляется МУП «Жилкомсервис».

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулированы вопросы формирования фондов капитального ремонта региональным оператором, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (части 5 и 6 статьи 178 Жилищного кодекса РФ).

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями статьи 23 Областного закона от 02 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» выполняет функции контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 22 мая 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между Фондом капитального ремонта Архангельской области (Заказчик) и ООО «ПоморРесурс» (Подрядчик), производились работы по капитальному ремонту кровли в доме <№> по ул. ... в г. ....

Как следует из отзыва Фонда капитального ремонта Архангельской области на исковое заявление и уведомления от 10 октября 2017 года об одностороннем отказе от исполнения договора, направленного Фондом ООО «ПоморРесурс», начало работ по капитальному ремонту в указанном доме было определено датой 29 мая 2017 года, а окончание – 12 августа 2017 года. С целью проверки темпов выполнения работ Фондом капитального ремонта Архангельской области было произведено обследование многоквартирного дома. По результатам комиссионного обследования установлено, что ООО «ПоморРесурс» работы не ведутся. С 03 ноября 2017 года договор на выполнение работ по капитальному ремонту в доме <№> по ул. ... в г. ... с ООО «ПоморРесурс» расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно акту от 29 июня 2017 года обследования квартиры <№> в доме <№> по ул. ... в г. ..., составленного МУП «Жилкомсервис», дом 4-х этажный, кирпичный, кровля шиферная. Квартира расположена на 4 этаже. По стеновой перегородке, граничащей с маленькой комнатой, наблюдается течь по обоям площадью примерно 2,5 кв.м, по наружной стене справа от оконного блока влажные следы на обоях площадью примерно 1 кв.м. На потолке капли между потолочными плитками на расстоянии 1,5 м от наружной стены. Наблюдаются ржавые подтеки на потолочном плинтусе по границе с протечками по стенам. На полу под подоконником в середине комнаты вздутие на линолеуме. Заявка «Течь кровли в комнате» поступила 29 июня 2017 года. Течь произошла во время капитального ремонта кровли, при продолжительном дожде.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Архангельское общество оценщиков» <№> от 05 октября 2017 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт отделки квартиры без учета износа материалов составляет 55 477 рублей 78 копеек, с учетом износа – 49 453 рубля 78 копеек.

Оснований не доверять изложенным выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее профессиональное образование, квалификацию, обладает необходимыми специальными познаниями. Выводы экспертного заключения мотивированы, обоснованы, в них даны четкие, полные, исчерпывающие выводы, исследование проведено в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода исследований. Кроме того, повреждения зафиксированы на фото в приложении к экспертному заключению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба имуществу истца несет ООО «ПоморРесурс», которое в силу возложенных на него по договору от 22 мая 2017 года обязанностей, при осуществлении ремонтных работ по капитальному ремонту дома <№> по ул. ... в г. ... не обеспечило безопасность и качество их выполнения, что повлекло причинение материального ущерба стороне истца.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «ПоморРесурс» в причинении истцу ущерба, ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В соответствии с разъяснениями пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры <№> в доме <№> по ул. ... в г. ... без учета износа материалов в размере 55 477 рублей 78 копеек. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Последние в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях обращения в суд с указанным выше иском ФИО1 понес расходы на оценку ущерба в размере 2500 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на проведение экспертных работ <№> от 28 сентября 2017 года, чеком-ордером от 07 октября 2017 года.

Указанные расходы истца на услуги по оценке размера ущерба в сумме 2500 рублей относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «ПоморРесурс» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1864 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПоморРесурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПоморРесурс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 55 477 рублей 78 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 2 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 864 рубля, всего взыскать 59 841 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева