Апелляционное постановление № 1-134/2018 22-269/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-134/2018

Председательствующий – судья Винников С.В.(дело № 1-134/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 269/2019

5 марта 2019 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

судимый:

- 2.08.1999 г. Клинцовским городским судом Брянской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.161, пп. «а»,«б» ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 25.06.2012г. к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии. 11.06.2006 г. освобожден условно досрочно на 4 года 3 месяца 17 дней;

- 29.10.2007 г. Гагаринским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 10.02.2012г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. 15.08.2012 г. освобожден по отбытию наказания;

- 3.04.2017 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. 2.10.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 14.06.2018 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии,

осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 14.06.2018г. окончательно назначено 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 5 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за похищение паспорта у гражданина; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 г. около 10 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, ФИО1 похитил из кармана куртки Д.М.С. его паспорт. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

7 мая 2018 г. ФИО1 около 6 часов 30 минут, находясь около <адрес> по <данные изъяты>, тайно похитил с торгового прилавка, принадлежащие П.В.В. 35 пар солнцезащитных очков, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в тайном хищении имущества П.В.В., вину в похищении паспорта Д.М.С. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отрицает факт похищения паспорта у потерпевшего Д.М.С., утверждает о наличии оговора со стороны потерпевшего по причине наличия неприязненных отношений.

Просит приговор по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и оправдать его в указанной части.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родин В.И., указывая на её несостоятельность, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на неё и изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Д.М.С. об обстоятельствах похищения осужденным у него паспорта; показаниями свидетелей Д.В.В. и П.З.Н., сообщивших суду известные им сведения о хищении ФИО1 паспорта у потерпевшего; показаниями самого ФИО1, подробно рассказавшего суду о хищении принадлежащего потерпевшей П.В.В. имущества, показаниями потерпевшей П.В.В., свидетелей Л.А.М., К.О.В., Ф.С.Н., О.Р.А., ФИО1, М.Г.А., сообщивших суду сведения об обстоятельствах хищения осужденным имущества П.В.В., очевидцами которых они являлись, либо ставшие им известными из иных, указанных ими источников; письменными материалами уголовного дела: протоколами проверки показаний на месте, явки с повинной, выемки, осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, другим доказательствам по делу, суд дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного. Судом указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, поэтому с доводами осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Позиция стороны защиты в указанной части основана не на чем ином, как собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.325 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям учтено наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Сидоренко А.Н.