Постановление № 05-0923/2025 5-923/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 05-0923/2025

УИД 77RS0035-02-2025-007856-05

Дело № 5-923/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 июня 2025 г. адрес

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием защитника фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, паспортные данные, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: 10.10.2024 сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании КУСП № 27768 от 10.10.2024, руководствуясь требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» была проведена проверка по адресу: адрес, вблизи, адрес (пункт общественного питания «Грузинская кухня»). В ходе проверки 10.10.2024 в 13:00 было выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП ФИО1 выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве посудомойщика (мойка посуды) гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности у физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», от 25.07.2002 №115-ФЗ.

ИП ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явился защитника ИП ФИО1 – фио указал, что вину в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 признает, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что пункт общественного питания «Грузинская кухня» расположен по адресу: адрес, вблизи адрес, где и была проведена проверка 10.10.2024. Ходатайств не заявил.

Суд, выслушав защитника фио, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается исследованными письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом ТиНАО № 0233249 об административном правонарушении от 10 декабря 2024 г. (л.д. 41); рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 1); КУСП № 27768 от 10.10.2024 (л.д. 2); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов (л.д. 3-4); протоколом ТиНАО № 0233899 об административном правонарушении от 10 октября 2024 г. в отношении фио привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 5); письменными объяснениями свидетеля фио от 10 октября 2024 г. согласно которым она указала, что работает в качестве посудомойщицы (мойка посуды) по адресу: адрес, вблизи адрес, пункт общественного питания «Грузинская кухня». Патента и разрешения на работу не имеет (л.д. 6); копии документов на фио (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 8); постановлением Троицкого районного суда адрес от 10 октября 2024 г. в отношении фио привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 9); ответом на запрос заместителя главы администрации от 16.10.2024 (л.д. 12); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 17-20); сведениями о физическом лице (л.д. 21-22); рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 23); рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 24); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 13 ноября 2024 г. № 251 (л.д. 25); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя № 251 (л.д. 39); рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 40).

Упомянутые доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио инспектор ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, показал, что 10 октября 2024 г. была проведена проверка по адресу: адрес, вблизи адрес, пункт общественного питания «Грузинская кухня», где в ходе проверки была выявлена гражданка адрес, осуществляющая трудовую деятельность без разрешения на работу (патента) с территорией действия по адрес. На момент проверки гражданка работала в качестве посудомойщицы (мойка посуды). Указал, что в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2024 г., а также в иных документах имеется техническая ошибка, а именно в адресе совершения правонарушения, верным адресом считается: адрес, вблизи, адрес (пункт общественного питания «Грузинская кухня»). Также указал, что в адрес, адрес не имеется.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, так как доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, оснований для оговора индивидуального предпринимателя также не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Указание в протоколе ТиНАО № 0233249 об административном правонарушении от 10 декабря 2024 г. место совершения правонарушения вменяемого ИП ФИО1 как адрес, вблизи адрес суд относит к технической ошибке. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено место совершения ИП ФИО1 правонарушения: адрес, вблизи адрес. Суд учитывает, что установления места совершения правонарушения не изменяет объем совершенного правонарушения, соответствует описанному в протоколе событию правонарушения и подтверждается показаниями свидетеля фио, а также защитником фио, который указал в ходе судебного заседания, что пункт общественного питания «Грузинская кухня» расположен по адресу: адрес, вблизи адрес, где и была проведена проверка.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля фио не имеется, поскольку объяснение данного свидетеля получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при даче объяснений свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностного лица в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

На основании ст. 16, ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких данных, суд считает вину ИП ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по настоящему административному делу не истек.

Оснований для прекращения производства по делу у судьи не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественное положение ИП ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, при этом оснований для снижения суммы штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ОКТМО 45931000; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 775101001; БИК: 004525988; р/с <***>; кор. счет 40102810545370000003; КБК 18811601181019000140; УИН 18890477240002332493.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в Троицкий районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио