Решение № 12-21/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 19 марта 2025 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 № по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от 23 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ от 9 декабря 2024 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 23 декабря 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент совершения правонарушения за управлением автомобиля находился другой водитель – ФИО4, которому данный автомобиль передан в качестве такси по договору аренды транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения и проезде на запрещающий сигнал светофора или запрещающем жесте регулировщика, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишения права управлять транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что в 13 часов 16 минут 1 декабря 2024 года на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства марки «***» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование п. 6.2 Правил ДД РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, собственником автомобиля является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «*** поверка до (дата). Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства марки во владении иного лица заявитель представил в суд договор аренды транспортного средства и акт приема передачи от 1 декабря 2024 года, а так же объяснения ФИО4

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) транспортное средство марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> находилось в пользовании ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п ФИО5

***

***

***

***