Приговор № 1-27/2019 1-300/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 17 января 2019 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подкорытова В.М.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- 02.08.2005 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

- 07.04.2006 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч.2 п. «а, г», 163 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 163 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 02.08.2005 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

- 14.12.2010 Свердловским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 02.06.2011 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.12.2012 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 27.05.2017 года) по ст. 212 ч.1, 33 ч.4 и 321 ч.3, 321 ч.3, 321 ч.3, 321 ч.1, 33 ч.3, 30 ч.3 и 313 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 07.04.2006 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев,

- 03.11.2017 освобожденного по отбытию наказания,

- 27.11.2018 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

находящегося по данному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением А. городского суда Х. края от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; а также обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сроком на 3 года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ХХХ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». В тот же день ХХХ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и письменно предупрежден инспектором полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Будучи уведомленным об исполнении обязанности, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 ХХХ, действуя умышленно, с целью уклониться от административного надзора без разрешения должностного лица МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» самовольно оставил место своего жительства по ул. М. ХХХ, о смене места жительства в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» не сообщил. ХХХ года ФИО2 добровольно явился в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», расположенное по ул. Л., ХХХ.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник - адвокат Подкорытов В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО2 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору от 14.12.2010 года, судимость по которому не снята и не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, в целом состояние здоровья подсудимого, наличие сведений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о применении условного наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и особым порядком судебного разбирательства, ФИО2 должно быть назначено наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ и с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание подсудимому не оказало должного воспитательного воздействия.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.11.2018 года и зачесть в отбытый срок наказания отбытое наказание по первому приговору.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, при этом осужденному необходимо зачесть срок нахождения под стражей до момента вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 27.11.2018 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с 17.01.2019 года, зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей по первому с 16.11.2018 до 17.01.2019 года, а также срок содержания под стражей с 17.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО2, находящееся на хранении у инспектора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО4, оставить у инспектора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Зараева Н.В.

Согласовано

Судья Н.В. Зараева