Решение № 12-70/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело №12-70/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001359-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2024 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО «Град» - Лучкиной А.С., действующей на основании доверенности, потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Град» на постановление №8395/24/33013-АП о наложении штрафа, вынесенное в отношении ООО «Град» 19 апреля 2024 года ВРИО начальника отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области - старшего судебного пристава ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ВРИО начальника отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области - старшего судебного пристава ФИО1 от 19 апреля 2024 года ООО «Град» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Град» обратилось в Муромский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Из содержания жалобы следует, что ООО «Град» переданы судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, однако они должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания фактически не исследованы, оценка им не дана.

Законный представитель ООО «Град» о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника юридического лица Лучкиной А.С.

В судебном заседании защитник ООО «Град» Лучкина А.С. жалобу поддержала в полном объеме по вышеуказанным доводам.

Потерпевшая Г. полагает жалобу необоснованной, просит отказать в её удовлетворении, поскольку до настоящего времени решение суда по гражданскому делу №2-53/2022, вынесенное в её пользу, ООО «Град» не исполнило.

ВРИО начальника отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области - старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как указывается в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ВРИО начальника отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области - старшего судебного пристава ФИО1 при вынесении 19 апреля 2024 года в отношении ООО «Град» постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ данные требования закона не выполнены в полном объеме.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ООО «Град» «…вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не признал и пояснил, что решение Муромского городского суда по делу № 2-53/2022 от 24.01.2023 года … исполнено в полном объеме, что подтверждается:

- письмом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах, подтверждающее, что к размещению элементов благоустройства не установлены обязательные требования санитарного законодательства;

- письмом ООО «Стройпроект» о соответствии СаНПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 размещения элементов благоустройства;

- письмом ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району УНДиПР Главного управления МЧС РФ по Владимирской области,

а так же фактическими действиями по переносу детской площадки с восточной стороны МКД (фотографии представлены для приобщения к материалам ИП) согласно предложению по благоустройству ООО «МОДУС ПРОЕКТ», сносом складских помещений с кадастровыми номерами (номер) (уведомления о завершении сноса так же представлены в материалы ИП)».

Однако в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо юридической оценки приведенным ООО «Град» доказательствам не дано, а доводы юридического лица о невиновности немотивированно оставлены должностным лицом, вынесшим постановление, без рассмотрения.

Данные нарушения процессуальных требований законодательства, допущенные при вынесении постановления о назначении административного наказания, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения.

При наличии указанных нарушений, допущенных при вынесении постановления о назначении административного наказания, оно не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в отделение судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один года и не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы ООО «Град», так как они могут быть проверены должностным лицом отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области при новом рассмотрении.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление ВРИО начальника отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области - старшего судебного пристава ФИО1 от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Град» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отделение судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.А. Муравьева