Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 27 ноября 2019 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «МАКС».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой экспертизы, АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 153 000 руб., что подтверждается п/п № от 14.02.2019 года.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08 г., пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

После обращения АО «МАКС» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения АО «МАКС» в размере 153 000 руб., п/п № от 26.02.2019 года.

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Фольксваген, г/н № управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО №

Согласно полиса № лицами, допущенными к управлению транспортного средства Фольксваген - является ФИО3, ФИО5

Заявлений на включение в полис иных лиц от страхователя не поступало.

Ссылаясь на ст.1064, ст.1081 ГК РФ ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 153 000 рублей в возмещение ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 260 рублей.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в связи с тем, что на основании проведенного административного расследования старшим государственным инспектором ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2019 года, которое сторонами не оспаривалось. В вышеуказанном определении, констатируется, что вины ответчика в произошедшем ДТП нет. При рассмотрении материалов ДТП, должностными лицами установлено, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 ООО «Зетта Страхование» были выплачены денежные средства страхователю – ФИО2, в порядке страхового возмещения, однако виновник ДТП установлен не был.

Само по себе требование о взыскании с ответчика денежного возмещения в порядке регресса, заявленное истцом, является незаконным и необоснованным в виду незаконности выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 Выплаты страхового возмещения гражданину ФИО2 были произведены, без установления лица, являющегося виновником ДТП. При этом ответчик и его представитель полагают, что виновником ДТП является ФИО2.

После незаконной выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2, страхового возмещения, ООО «Зетта Страхование» в судебном порядке пытается возложить ответственность за произошедшее ДТП на ответчика, тем самым используя право во вред ответчику ФИО1, что недопустимо исходя из положений ст. 10 ГК РФ. В силу ст. 401 ГК РФ считают, что если вина отсутствует, для возмещения вреда оснований не имеется. Однако истец в рамках заявленных требований пытается взыскать с ответчика денежные средства за причиненный вред в порядке регресса, без надлежащих правовых оснований - отсутствия вины в произошедшем ДТП.

Виновник в произошедшем ДТП должен был быть установлен в процессе рассмотрения заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты, а не в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора, что истцом осуществлено не было. Документы, представленные в страховую компанию ФИО2, на момент принятия решения об осуществлении страховой выплаты в пользу ФИО2, не содержат никаких сведений о виновности ответчика в произошедшем ДТП. Сам факт не установления виновника в ДТП и производство страховой выплаты без законных на то оснований, исключает удовлетворение исковых требований, заявленных истцом, к лицу, чья вина в произошедшем ДТП на момент производства страховой выплаты не была установлена и задокументирована.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и представитель АО МАКС в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установленная п.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом «д» части 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом на основании рапорта ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО7, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителей ФИО2 и ФИО1, было установлено, что 31 декабря 2018 года в 09 час. 40 мин. на участке 10км+902м дороги Калининград-Черняховск-Нестеров, на территории Гурьевского района произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Фольксваген, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Ауди, г.р.з. № под управлением ФИО2 Управляя автомобилем Фольксваген, г.р.з. № ФИО1, потерял управление над автомобилем и совершил наезд на стоящий после ДТП автомобиль Ауди, г.р.з. № которым ранее управлял ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Ауди, г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии 31 декабря 2018 года в 09 час. 40 мин..

При оформлении материалов ДТП установлено, что водителем ФИО1 был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». Однако нормами КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, что в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 05 января 2019 года старшим государственным инспектором БДД ОМВД России по Гурьевскому району капитаном полиции ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. То обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным ДТП не свидетельствует об отсутствии его вины, поскольку положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывают установление вины с фактом привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов по факту ДТП в достаточной степени определяется вывод, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю марки Ауди, г.р.з. №

На момент ДТП автомобиль Фольксваген, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был застрахован в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом ОСАГО № от 03 ноября 2018 года со сроком действия с 08 ноября 2018 года по 07 ноября 2019 года. По условиям договора к управлению транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия допущены ФИО3 и ФИО6 Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. Данный факт ответчиком не оспаривается, что подтверждается не только его пояснениями, но и постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автомобиль Ауди, г.р.з. № принадлежащий ФИО2 был застрахован в АО «МАКС», страховой полис ОСАГО №

24 января 2019 г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 декабря 2018 г.

Технические повреждения транспортного средства зафиксированы в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии 31 декабря в 09 час. 40 мин. и в акте осмотра от 05 февраля 2019 г., при этом указанные повреждения являются аналогичными, вытекающими непосредственно из повреждений, отраженных в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

АО «МАКС» признало событие страховым случаем.

Из акта о страховом случае от 19 февраля 2019 года явствует, что расчет страхового возмещения ставил 153 000 руб.00 коп.. На основании платежного поручения № от 14 февраля 2019 г. АО «МАКС» данную сумму перечислило в счет страхового возмещения по договору страхования № ФИО2, а затем на основании Соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения АО «МАКС», что также подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2019 года.

В ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик (истец) имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1 в размере произведенной ООО «Зетта Страхование» страховой выплаты, а именно в размере 153 000 руб.00 коп.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4 об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку спорные правоотношения регламентируются положениями главы 59 ГК РФ, где для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Несмотря на это ООО «Зетта Страхование» направляло ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса 20 февраля 2019 г., однако добровольно требования истца последним не исполнены.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 153 000 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 260 руб. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 24 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья Л.А. Марочкович