Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-301/2019

гр. дело 2-301/2019 39RS0008-01-2019-000559-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием прокурора Деминой Ю.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указал, что 20 сентября 2018 года, в 11 часов 40 минут, ответчик, управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по ул. Челнокова от ул. Ю.Маточкина в сторону ул. Гайдара в г. Калининграде, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на него как пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате удара об автомобиль он отлетел от него и упал на проезжую часть дороги, получив телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи он был доставлен в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи г. Калининграда. Согласно заключению эксперта ему причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Установлено, что ответчик нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ответчика состоят в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинение вреда его здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях. В период с 20 сентября по 10 октября 2019 года он вынужден был проходить амбулаторное лечение, был лишен возможности трудиться. Из-за полученных телесных повреждений он был вынужден длительное время претерпевать физическую боль и проходить лечение. Ответчик состоянием его здоровья не интересовался, никакой помощи не оказывал, и не пытался в добровольном порядке компенсировать причиненный вред здоровью. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска. Пояснил, что после ДТП он испытывал сильную физическую боль, сильно болели голова, рука и нога, ему кололи обезболивающие уколы. Нога сильно опухла, он не мог надеть обувь, более недели не мог выйти из дома. 20 дней не работал. Кроме того, в результате ДТП он получил сильный стресс, до настоящего времени испытывает страх при переходе дороги. Ответчик сбил его на пешеходном переходе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск обоснованным, суд считает следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 20 сентября 2018 года, в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по ул. Челнокова от ул. Ю.Маточкина в сторону ул. Гайдара в г. Калининграде, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть, в результате чего потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2 владел автомобилем, находящимся в собственности ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». На проезжей части нанесена разметка пешеходного перехода. Наезд на пешехода ответчик совершил, когда истец пересек более 6 метров пешеходного перехода. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Грубой неосторожности в действиях истца не усматривается.

Согласно заключению эксперта № 3274 от 06 декабря 2018 года ФИО1 были причинены телесные повреждения, в совокупности своей, составляющие сочетанную травму головы и нижних конечностей: <данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате динамически-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок – незадолго до 12.21 часов 20 сентября 2018 года, когда, согласно сведениям из представленной медицинской документации, были впервые диагностированы ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГКБСМП.

Причиненная ФИО1 сочетанная травма головы и нижних конечностей квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня.

Из объяснений ФИО2 от 20 сентября 2019 года следует, что 20 сентября 2019 года, в 11.40 часов, он, управляя автомобилем «Ниссан», <...> совершил наезд на пешехода, вину в совершении ДТП признает. Данные объяснения ФИО2 даны инспектору ОГИБДД.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, с наездом на истца, и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд приводит к выводу о том, что в результате полученных при дорожно-транспортном телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.

Из медицинских документов следует, что ФИО1 в связи с травмами, полученными в ДТП, с 21 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года включительно был нетрудоспособен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из анализа и оценки фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истицу ФИО1 физических и нравственных страданий, последствий полученных телесных повреждений, а также требований разумности и справедливости, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Не обладая необходимыми юридическими познаниями, за оказанием юридической помощи при подготовке искового заявления, юридической консультацией ФИО1 вынужден был обратиться к адвокату, в связи с чем понес судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1 с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Гусевский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья О.П. Куксенко