Решение № 12-9/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-9/2020

№


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику у врача нарколога в ГБУЗ " <адрес> наркологический диспансер " либо по месту жительства и пребывания, в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая в обоснование, что при рассмотрении дела мировым судьей в основу постановления положены недопустимые доказательства, отсутствуют доказательства подтверждающие факт нахождения его именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в общественном месте возле <адрес> и употребления им наркотического средства, место и время употребления им наркотических средств являются не установленными, в связи с чем, неверно внесены в протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствуют свидетелей и без применения фото-видео фиксации, считает его недопустимым доказательством. Рапорт ОУ ОУР ОП «Суражский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона, спустя трое суток.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, имеется расписка о вручении повестки.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, потребил одну таблетку «амфетамин» без назначения врача. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся письменные объяснения ФИО2 о том, что он, находясь на уборке территории водонапорной башни, потребил найденную им таблетку, не знал, что таблетка является наркотическим средством;

-рапортом инспектора УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на рабочем месте МУП «Благоустройство» с признаками опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование;

-актом медицинского заключения на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, с заключением о выявлении наркотических веществ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находясь в должности разнорабочего ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. осуществлял уборку проезжей части около водонапорной башни, где им была найдена упаковка с таблеткой, которую он выпил, не зная, что она является наркотическим средством; - рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Суражский» из ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> поступил материал проверки в отношении ФИО2;

Данные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их составлении не выявлено, данные доказательства согласуются друг с другом.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ отнесен к одному из видов доказательств по административному делу. Также в указанной статье определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении свидетелей или фото –видео фиксации, не влияет на его законность и возможность использования в качестве доказательства по делу.

ФИО2 отказался от подписи в протоколе и получения его копии, что является его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протокола сотрудником полиции сделаны соответствующие записи.

Из материала дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Суражский» из ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> поступил материал проверки по факту положительного результата медицинского освидетельствования на наличие наркотических веществ у ФИО2, о чем о/у ОУР ОП «Суражский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). При этом сроков составления рапорта и направления его в соответствующий орган расследования настоящим Кодексом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, подтверждающих факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО2 в общественном месте возле <адрес> и потребления им психотропного вещества «амфетамин», без назначения врача, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не исключают наличия в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, вину признал.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.20 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.20 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Также обосновано, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику у врача нарколога в ГБУЗ " <адрес> наркологический диспансер " либо по месту жительства и пребывания, в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Каких-либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрение административного дела со стороны мирового судьи допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка N 75 Суражского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.20 КоАП РФ ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бирюкова