Решение № 12-410/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-410/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа города Краснодара, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене наказания в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов и прекращении производства по делу, указав, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. В ходе производства по делу, в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД, при рассмотрении административного дела в мировом суде, он сообщал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права и не знал об этом. Приведенные доводы должным образом не были исследованы мировым судьей, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения ему постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 22 июня 2016 года не установлен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы и доказательства по делу, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ подлежащим отмене.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 дней.

Отменяя постановления и прекращая производство по делу суд исходит из следующего.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2017 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за дней его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Я.., возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области 22.06.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом.

Однако, в ходе производства по делу факт личного вручения ФИО1 постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 22.06.2016 года не установлен.

Направление по последнему известному адресу регистрации копии вышеуказанного постановления не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа города Краснодара, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов, отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья