Приговор № 1-561/2017 1-62/2018 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-561/2017

Уг.д.№ 1- 62/2018

Поступ. в суд 27.12.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Феско Ю.И., представившей удостоверение __ и ордер __;

при секретаре Селезневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего __, работающего __ зарегистрированного : ..., проживающего : ... судимого:

- xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ... Дзержинским районным судом г. Новосибирска испытательный срок продлён на 1 месяц. ... Дзержинским районным судом г. Новосибирска испытательный срок продлён на 1 месяц,

находящегося под стражей с xx.xx.xxxx;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода разбойного нападения применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 эпизод:

xx.xx.xxxx около 17 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился у дома __ по ..., где обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО, в ушах у которой находились серьги.

В этот же день, в это же время у ФИО2, находившегося у дома __ по ... из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, хищения серёжек у ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, xx.xx.xxxx около 17 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что его действия направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО, неизбежно повлекут за собой причинение физической боли и вреда здоровью и, желая этого, проследовал за ФИО, которая прошла в подъезд дома __ по ..., и зашла в квартиру __ данного дома.

xx.xx.xxxx около 17 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на площадке первого этажа, у квартиры __ дома __ по ..., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём разбойного нападения, позвонил в дверь квартиры __ данного дома, где проживала ранее ему незнакомая ФИО, и после того как последняя открыла дверь квартиры и вышла из квартиры в подъезд, подошёл к ФИО и напал на неё: рукой вырвав из её левого уха золотую серёжку, принадлежащую ФИО, стоимостью 8000 рублей, при этом порвав мочку уха, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» __ от xx.xx.xxxx у ФИО имелась рана мочки левой ушной раковины, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок xx.xx.xxxx. Данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

2 эпизод:

xx.xx.xxxx года около 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился у __ по ..., где обратил внимание на ранее незнакомую ФИО1, в ушах у которой находились серьги.

В этот же день, в это же время у ФИО2, находившегося у дома __ по ..., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно хищения сережек у ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, xx.xx.xxxx года около 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что его действия, направлены на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, неизбежно повлекут за собой причинение физической боли и вреда здоровью и, желая этого, проследовал за ФИО1, которая прошла в подъезд дома __ по ....

xx.xx.xxxx около 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в подъезде дома __ по ..., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем разбойного нападения, подошел к ФИО1 и напал на нее: рукой вырвав из её левого уха золотую сережку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 8 000 рублей, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, которое не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент его применения создало реальную опасность для жизни и здоровья.

Затем, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

При проведении предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО2 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из эпизодов ____ по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении __, занятие общественно –полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого ( __).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений и их повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судим xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска по 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и данные умышленные тяжкие преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с применением ст. 74 ч.5 и ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение. Оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО2 согласно ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей. Потерпевшей ФИО1 по уголовному делу также заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей. Суд полагает, что данные иски, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объёме согласно ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по эпизодам __ __ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с xx.xx.xxxx года, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с xx.xx.xxxx.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 8 000 ( восемь тысяч) рублей в пользу ФИО.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 8 000 ( восемь тысяч) рублей в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: СД- диск, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко