Решение № 12-129/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-129/2019

Дело №12-129/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Семь пятниц» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Семь пятниц» обратилось в суд с жалобой, которой просит изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение совершено впервые, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба и т.п.

Законный представитель ООО «Семь пятниц» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в служебной командировке. Оценив приведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении затрагивает не только частные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, но и публичные интересы государства. А, следовательно, направление законным представителем самой себя в служебную командировку, цель которой не сопряжена с исполнением каких-либо конституционно значимых функций (таких как ликвидация чрезвычайных ситуаций или последствий стихийного бедствия, обеспечения обороны страны или безопасности государства), в принципе не может быть признано уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Законный представитель юридического лица как исполнительный орган не лишена была возможности решить вопрос о переносе сроков командировки, о направлении в командировку другого сотрудника либо привлечении к участию в процессе защитника. В связи с изложенным, в соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Явившаяся в судебное заседание главный государственный инспектор труда отдела государственного надзора по охране труду Государственной инспекции труда в УР ФИО2, действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ №.) с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого постановления и оснований для применения иного вида наказания не установлено, поскольку совершенное деяние создало угрозу жизни и здоровья как работника, так и иных граждан.

Старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В., с доводами жалобы также не согласилась по основаниям приведенным в письменных возражениях: полагает доводы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1. ч.1 КоАП РФ и замене наказания на предупреждение не состоятельными, а совокупность необходимых для того условий отсутствующей. Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в минимальном размере (ниже низшего предела), предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих вину обстоятельств. Совершенное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников, а с учетом специфики осуществляемой деятельности и для посетителей бара, в котором в качестве бармена устроен работник без прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (части первая, вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров утвержден Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В силу п.7,8 данного приказа предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов, подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов, выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

В соответствии с п.11 Приказа предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу) (далее - Перечень работ).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее – Заключение) (п.12 Приказа).

В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр (п.13 Приказа).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при оказании» работник предприятия общественного питания относится к категории лиц, обязанных проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу ООО «Семь пятниц», основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания и подача напитков.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Устиновского района г.Ижевска на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «Семь пятниц» законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии, законодательства о реализации алкогольной продукции, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в Общество на должность бармена устроен ФИО1, допущенный к работе с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, последний принят на работу без прохождения обязательного (предварительного) медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. Медицинский осмотр пройден им лишь ДД.ММ.ГГГГ после допуска к работе.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора Устиновского района г.Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой помощника прокурора Селивановой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; личной медицинской книжкой ФИО1, штатным расписанием; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., а также иными материалами административного дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Семь пятниц» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Семь пятниц» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Семь пятниц» имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица, не установлены.

Установленные административным органом нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, ООО «Семь пятниц» просит применить положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменив наказание с административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не будет соответствовать требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное ООО «Семь пятниц» правонарушение обладает признаками высокой общественной опасности, не прохождение в установленном порядке работником Общества медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования и нарушение требований трудового законодательства, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, - и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав работников, создания для них нормальных условий трудовой деятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, тогда как невыполнение работодателем требований трудового законодательства создает угрозу функционирования нормальных трудовых отношений и гарантированным Конституцией РФ правам работника, в том числе, несовершеннолетнего.

В ходе проверки представлена медицинская книжка ФИО1., однако она не является документом, подтверждающим отсутствие противопоказаний для работы. Работник на медицинский осмотр работодателем не направлялся, направление ему не выдавалось, медицинский осмотр работодателем не оплачен. Наличие медицинской книжки не свидетельствует о том, что поступающий на работу (работник) прошел обязательный медицинский осмотр в установленном порядке, с целью определения пригодности работника к осуществлению отдельных видов деятельности, которое должно проводиться врачебной комиссией по направлению работодателя с указанием вида деятельности и условий труда работника.

Административное наказание назначено ООО «Семь пятниц» ниже санкции статьи, менее минимального размера административного штрафа, с учетом устранения выявленных нарушений, что, по мнению судьи, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания. При назначении наказания административным органом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оспариваемое постановление по существу является законным, обоснованными и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Чегодаева