Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018 ~ М-971/2018 М-971/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1868/2018

Дело № 2-1868/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, представителя ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4, представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике ФИО5, представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «ИК-3» Управления ФСИН России по Чувашской Республике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чувашской Республике, Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чувашской Республике, Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее ФКУ «ИК-3») по месту отбывания наказания жалобу в адрес Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (далее Спецпрокуратура) для отправки адресату.

Проведение повторной проверки доводов, изложенных в жалобе, со ссылкой на её нерассмотрение по причине непоступления адресату, о чем Спецпрокуратура известила истца ДД.ММ.ГГГГ в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, последний инициировал ДД.ММ.ГГГГ; в последующем, не согласившись с результатами рассмотрения повторной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ обратился к вышестоящему прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление из прокуратуры Чувашской Республики о перенаправлении его последней жалобы на рассмотрение прокурору, рассмотревшему первоначальную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ФКУ «ИК-3» намеренно не отправила первоначальную жалобу истца адресату - Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, что привело к утере почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и нарушению прав истца на защиту своих интересов; при рассмотрении первоначального обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура перенаправила его в ФГУП «Почта России», т.е. лицу, не уполномоченному на рассмотрение подобных жалоб; перенаправление вышестоящим прокурором жалобы истца на действия нижестоящего прокурора от ДД.ММ.ГГГГ лишило возможности защиты от произвола.

Изложенные обстоятельства вызвали у истца чувство тревоги, страха и незащищенности, вследствие чего он претерпел нравственные страдания.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценил в 500 000 руб. и просил взыскать её с Министерства финансов Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме по приведенным в нем основаниям.

В письменном отзыве представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам недоказанности того, что какие-либо из действий, связанных с рассмотрением обращений ФИО1 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, неправомерными не признаны; также указала, что в случае удовлетворения заявленных к органам прокуратуры требований, вред подлежит взысканию не с органов прокуратуры, а за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) полагала, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец указывает в иске о нарушении его прав незаконными действиями должностных лиц УФСИН России по Чувашской Республике, прокуратуры города Новочебоксарск, ФГУП «Почта России».

Действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74) представитель ответчика ФГУП «Почта России» просила отказать в удовлетворении иска по тем мотивам, что поиск сведений относительно указываемого истцом почтового оправления от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия первоначальных данных, не представляется возможным в силу системы порядка организации производственного процесса и регистрируемых почтовых отправлений. ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации через свои филиалы; ответчиком по делу может быть только ФГУП «Почта России», от имени которого выступает УФПС Чувашской Республики – филиал ФГУП «Почта России».

Представитель прокуратуры Чувашской Республики (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34) поддержала доводы из отзыва (л.д. 81-86), указав, что при рассмотрении обращений ФИО1 органами прокуратуры не допущено нарушений норм федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, доводы иска об испытанных нравственных страданиях не подтверждены доказательствами, что исключает возможность удовлетворения иска.

Представители ответчика УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и третьего лица ФКУ «ИК-3» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177) иск не признали по мотивам отсутствия вины Учреждения в утрате и недоставке адресату почтовой корреспонденции ФИО1

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, правила несения ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, закреплены в ст. 1069 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случаях, указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны Российской Федерации по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Истец свои требования о компенсации морального вреда обосновывает ненадлежащим рассмотрением его обращений в период отбывания наказания в ФКУ «ИК-3» прокуратурой Чувашской Республики, прокуратурой города Новочебоксарска, Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (Спецпрокуратурой) и утратой его письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 3.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ст. 9 названного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В порядке рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, что предусмотрено ст. 10 настоящего федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.ъ

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, указав, что отбывает наказание в ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Чувашской Республике, через администрацию исправительного учреждения, направил в адрес Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики заявление, в котором просил уведомить о результатах рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ на свое обращение (л.д.6, 94), в котором Спецпрокуратура известила его об отсутствии факта регистрации жалобы и нерассмотрения жалобы по этой причине. В этом же ответе Спецпрокурор разъяснил истцу прав на обращение с жалобой на действие (бездействие) сотрудников ФГУП «Почта России» по вопросу отправки корреспонденции в прокуратуру г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

Последующее обращение истца в адрес Спецпрокуратуры датировано ДД.ММ.ГГГГ. В названном обращении, поданном в форме жалобы, истец просил провести проверку по факту его водворения администрацией ФКУ «ИК-3» в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, признать соответствующий акт о наложении взыскания в виде водворения в помещение камерного типа незаконным, провести проверку по факту неотправления его жалоб администрацией ФКУ «ИК-3» (л.д. 95-96).

В ответе на жалобу (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) прокурор разъяснил истцу право повторного обращения с жалобой по прибытии в ФКУ «ИК-3» и указал на невозможность проведения проверки по доводам жалобы в связи с убытием истца с материалами личного дела в распоряжение Б-2 ФКУЗ МСЧ-59 (ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Пермскому краю) (л.д. 101).

Направление истцу ответа на жалобу по месту содержания Б-2 ФКУЗ МСЧ-59 (ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Пермскому краю) подтверждается списком внутренних почтовых отправлений прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией от этой даты.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в порядке рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ известил последнего об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, указав, что в порядке прокурорского надзора изучены материалы по наложенному взысканию администрации учреждения ФКУ «ИК-3» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в помещение камерного типа, совершенный последним дисциплинарный проступок подтвержден доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в адрес прокуратуры города Новочебоксарск Чувашской Республики, в которой указано на необходимость проведения проверки в отношении работников ФГУП «Почта России» по вопросам утраты почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие у заявителя информации о рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор города Новочебоксарска заявления последнего в части доводов об утрате почтовой корреспонденции направил начальнику Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики–филиала ФГУП «Почта России», заявления в части отсутствия информации о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ – в Спецпрокуратуру (л.д. 7-8).

По доводам ФИО1 об утрате почтовой корреспонденции УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» проведена проверка, о чем организация уведомила прокурора города Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ, последний, в свою очередь, известил истца об отсутствии оснований для прокурорского реагирования ДД.ММ.ГГГГ в ответе на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163).

Из материалов дела также усматривается, что по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в прокуратуру Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Спецпрокурором проведена проверка, о результатах которого первый уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

В обращении ФИО1, помимо заявлений о незаконности действий администрации ФКУ «ИК-3» по наложению взыскания в виде водворения в помещение камерного типа, утрате почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, приводились доводы о нарушении прав осужденного со стороны должностных лиц исправительного учреждения, допущенных в ДД.ММ.ГГГГ.

Информация по рассмотрению обращения осужденного ФИО1 Спецпрокурором доведена до прокуратуры Чувашской Республики (л.д. 156).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органами прокуратуры все обращения ФИО1 рассмотрены, а действия должностных лиц прокуратуры города Новочебоксарска, прокуратуры Чувашской Республики по направлению обращений заявителя в другие органы в соответствии с компетенциями последних и исходя из содержаний заявлений не противоречат закону и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы истца.

Из представленных на обозрение суда материалов надзорного производства прокуратуры по обращениям истца следует, что ответ об отсутствии обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен на основании изучения учетно-регистрационных данных обращений, поступивших в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88) и справки ведущего специалиста прокуратуры ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

При рассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ прокурором изучены материалы по наложенному взысканию администрации учреждения ФКУ «ИК-3» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в помещение камерного типа, материалы личного дела ФИО1 и принято в пределах своих полномочий решение об отсутствии оснований для прокурорского реагирования.

Таким образом, Спецпрокуратура рассмотрела обращения ФИО1 о неполучении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ наряду с обращением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, информация по рассмотрению обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Спецпрокурором доведена до прокуратуры Чувашской Республики (л.д. 156).

При таком положении, доводы истца о том, что его жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия Спецпрокурора, переадресована ему необоснованно, чем нарушено право на объективное рассмотрение жалобы, суд признает несостоятельными.

При оценке доводов истца об утрате его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ как основанию заявленных требований о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно действовавшим на момент регистрации почтового отправления истца Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

Согласно журналу учета заявлений и жалоб осужденных ФКУ «ИК-3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 исправительным учреждением получено 1 почтовое отправления в Спецпрокуратуру города Чебоксары.

Корреспонденция, которую ФИО1 считает утраченной, значится в вышеприведенном перечне зарегистрированной корреспонденции (л.д. 72-74) и о её отправке истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись истца (л.д. 182).

Согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФГУП «Почта России» ссылается на недостаточность сообщенных истцом данных для розыска почтовой корреспонденции и на истечение срока предъявления претензий.

В силу пункта 12 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что поскольку ФИО1 при отправке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ был избран вид почтовой корреспонденции (простая), доказательств иному в деле не имеется, который не предусматривает ее регистрации почтой, то в данном случае не представляется возможным достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений.

В силу положений устава, утвержденного приказом Минкомсвязи России №141 от 18.06.2013, ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием – коммерческой организацией, предприятие является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и осуществляет деятельность в субъектах Российской Федерации через свои филиалы, в Чувашской Республике – через УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с аб. 2 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В силу ст. 28, 29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с 55 ГК РФ, филиал является обособленным подразделением юридического лица.

Таким образом, исходя вышеприведенных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, следует, что иск к организации может быть предъявлен к юридическому лицу, в том числе по месту нахождения филиала, филиал не может являться ответчиком по делу.

В исковом заявлении ФИО1 в качестве одного из ответчиков указан филиал юридического лица ФГУП «Почта России» - УФПС Чувашской Республики, который не может являться ответчиком данному делу.

Довод истца о том, что вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) ФГУП «Почта России» подлежит возмещению за счет казны в лице соответствующего финансового органа, не основан на нормах закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, Прокуратуре Чувашской Республики, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.