Приговор № 1-440/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1-440/2019

74RS0028-01-2019-002106-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 10 сентября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Звонарева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС судимой к лишению свободы:

- 15 января 2018 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- 19 сентября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 мая 2019 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 октября 2018 года по 27 мая 2019 года (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 15 января 2018 года исполнять самостоятельно,

- 31 июля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; приговоры от 15 января 2018 года и 19 сентября 2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с начала июля 2018 года до конца августа 2018 года, ФИО1, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Г.Т.Н. в сумме 650000 рублей, чем причинила последней ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2018 года в вечернее время, на территории двора дома АДРЕС, к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1), имеющей опыт работы в сфере риэлтерской деятельности, однако не занимающейся на законных основаниях данным видом деятельности, с целью приобретения жилья и улучшения своих жилищных условий обратилась Г.Т.Н. После чего, узнав от Г.Т.Н. о наличии денежных средств в размере 650000 рублей, у лица № 1 в указанные выше время и месте возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, указанных денежных средств, принадлежащих последней, с причинением ущерба в крупном размере. Далее, в начале июля 2018 года в вечернее время, лицо № 1, находясь во дворе дома АДРЕС, реализуя указанный выше преступный умысел, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, достигла устной договоренности с Г.Т.Н., об оказании последней помощи в приобретении квартиры. При этом лицо №1 с целью реализации преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1, распределив роли, согласно которым ФИО1 для придания правомерного вида их действиям, должна найти объект недвижимости, чтобы предъявить Г.Т.Н. для просмотра под предлогом его продажи, а лицо № 1 должна убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств без подписания договора купли - продажи указанной квартиры. После чего в августе 2018 года до 14 августа 2018 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Г.Т.Н., предложила лицу № 1 предъявить для показа Г.Т.Н. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в которой она проживала с семьей, согласно договору найма жилого помещения от 20 июля 2017 года, принадлежащую на праве собственности К.А.В. После чего, лицо НОМЕР, достоверно зная, что данная квартира собственником не продается, умышленно сообщила Г.Т.Н. о найденном варианте квартиры для приобретения, предложив осмотреть ее. Далее, после того, как ФИО1, лицо № 1 и Г.Т.Н., осмотрев вышеуказанную квартиру, принадлежащую К.А.В., которой о преступных намерениях лица № 1 и ФИО1, ничего известно не было, лицо № 1, действуя в продолжение реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что представленный вариант квартиры Г.Т.Н. устроил и та желает ее приобрести, предоставила последней заведомо недостоверную информацию о том, что собственник квартиры приватизирует данную квартиру, в связи с чем документы находятся в уполномоченных на то органах и предъявить она их не может, однако, собственнику данной квартиры срочно нужны денежные средства на приобретение дома, поэтому в случае ее согласия на заключение договора купли-продажи, ей необходимо передать денежные средства в размере 650000 рублей собственнику квартиры. После этого ФИО1 и лицо № 1 с целью придания правомерного вида своим действиям, и убеждения Г.Т.Н. передачи им денежных средств, убедили последнюю в целях обеспечения для нее гарантии передачи денежных средств, в необходимости заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС который приискала ФИО1, договорившись в ходе телефонной беседы с Э.О.В., выступавшей на основании доверенности в качестве собственника, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лица № 1, о покупке данного участка. Г.Т.Н., не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1 и лица № 1, с целью обеспечения заключения договора купли - продажи указанной выше квартиры, согласилась на оформление договора купли-продажи названного земельного участка. 14 августа 2018 года около 17 часов ФИО1 и лицо № 1, совместно с Г.Т.Н. и Э.О.В., обратились в отдел Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственный и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <...>, для заключения договора купли-продажи, где между Г.Т.Н. и Э.О.В. был заключен договор купли - продажи на указанный выше земельный участок и передан для регистрации. После чего Г.Т.Н., будучи обманутой лицом № 1 и ФИО1 относительно продажи указанной выше квартиры, находясь в своем автомобиле МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, у отдела Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенный по указанному выше, согласно ранее достигнутой устной договоренности, в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, передала ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей. Далее, в 20-х числах августа 2018 года около 20 часов 30 минут Г.Т.Н., будучи обманутой лицом № 1 и ФИО1 относительно продажи указанной выше квартиры, и желая ее приобретения, находясь во дворе дома АДРЕС, передала ФИО1 в счет покупки квартиры еще 150000 рублей. Таким образом, Г.Т.Н. передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 650000 рублей, 325000 рублей из которых последняя передала лицу НОМЕР, которыми они распорядились по своему усмотрению. 22 августа 2018 года сотрудник отдела Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в ходе телефонной беседы сообщил Г.Т.Н. о приостановлении регистрации сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ввиду наложения запрета Коркинским ГОСП на совершение регистрационных действий. После чего Г.Т.Н. позвонила ФИО1, потребовав вернуть ранее переданные ей денежные средства, на что последняя, продолжая обманывать Г.Т.Н. относительно своих преступных намерений, пояснила, что сделка будет зарегистрирована, при этом не намереваясь выполнить впоследствии возложенные на себя данные обязательства. Таким образом, ФИО1 и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, умышленно, под предлогом оформления сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС похитили денежные средства в общей сумме 650000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие Г.Т.Н., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснила, что в содеянном она раскаивается, выразила свое полное согласие с заявленными потерпевшей Г.Т.Н. исковыми требованиями о взыскании с нее причиненного преступлением материального ущерба в размере 650000 рублей.

Защитник - адвокат Шаяхметова Е.В. заявленное своей подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

От потерпевшей Г.Т.Н. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба 650000 рублей; настаивает на строгом наказании.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку она обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить из фабулы обвинения подсудимой и квалификации ее действий указание на форму мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, при этом достаточно обосновал свою позицию.

Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Исключение указанного прокурором обстоятельства из фабулы обвинения и квалификации действий подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а позиция подсудимой - улучшается.

В остальной части, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, изобличение соучастника преступления); наличие на иждивении 3 малолетних детей, а также 1 совершеннолетнего ребенка, являвшегося на момент совершения преступления учеником 11 класса школы; состояние здоровья самой подсудимой, ее младшего ребенка (перенесение им оперативного вмешательства); состояние здоровья матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в заботе и уходе со стороны дочери (подсудимой); оказание последней финансовой помощи; а также факт того, что после смерти супруга в 2012 году, подсудимая являлась единственным кормильцем своей семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно; одна занималась воспитанием и содержанием своих малолетних детей (находящихся в настоящее время с бабушкой, оформившей опекунство); оказывала помощь своей матери - пенсионеру.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личности, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ законные основания для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 января 2018 года отсутствуют. В связи с чем при назначении ей наказания также подлежат применению положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, изложенных выше, личности подсудимой, считает целесообразным к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично. Кроме того, с учетом наличия в отношении ФИО1 приговора Копейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года (с учетом внесенных в него изменений вышестоящей инстанцией от 27 мая 2019 года), при назначении наказания подлежат применению и положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении подсудимой наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, по мнению суда, целесообразно применение принципа их частичного сложения, полагая, что в данном конкретном случае это достигнет целей наказания. Принимая во внимание, что приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2019 года ФИО1 осуждена к основному наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказания, назначенные данным и настоящим приговором, подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание факт совершения ФИО1 тяжкого корыстного преступления, с учетом степени его общественной опасности, данных о ее личности, а также целей назначения уголовного наказания, возможности для применения в отношении нее положений ст. ст. 64, 82 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ либо назначения более мягкого вида наказания, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону, в данном конкретном случае не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом ее материального положения, штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой, с учетом при этом состоявшегося приговора от 19 сентября 2018 года, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом данных о ее личности, изложенных выше, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Рассмотрев исковые требования, заявленные потерпевшей Г.Т.Н. в сумме 650000 рублей, суд, полагая их законными и обоснованными, с учетом полного признания исковых требований самой подсудимой, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по соответствующему ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 января 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 января 2018 года, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ и приговором Копейского городского суда Челябинской области 19 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 мая 2019 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей периоды: с 15 октября 2018 года по 27 мая 2019 года (включительно); с 10 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г.Т.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Т.Н. 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровую выписку на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС возвращенные Э.Д.С., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения,

- дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС и АДРЕС; документы, принятые на регистрацию указанных объектов, возвращенные в Копейский Отдел Управления Росреестра по Челябинской области, оставить в распоряжении указанного органа, освободив от ответственного хранения,

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг; договор купли продажи земельного участка от 14 августа 2018 года; уведомление о приостановлении государственной регистрации от 22 августа 2018 года; договор потребительского кредита от 03 сентября 2018 года АО КБ «Пойдем», возвращенные законному владельцу Г.Т.Н., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения,

- детализацию соединений ООО «Т2-мобайл», хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле,

- договор найма жилого помещения от 20 июля 2017 года, свидетельство о государственной регистрации права, возвращенные К.А.В., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий