Приговор № 1-401/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-401/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 27 июля 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карамышевой С.В., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено в ... и ... края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 10 часов 10 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории ..., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского районного суда ... от *** административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющий судимость по приговору Егорьевского районного суда ... от *** по ст.264.1 УК РФ, решил осуществить управление автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел *** не позднее 10 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ в неустановленном месте на территории ... и ... края, сел за управление автомобиля ... и стал передвигаться на нем по ... и ... края.

После чего, *** не позднее 10 часов 10 минут около ... в ... ФИО1, управляющий автомобилем ..., остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявив у него признаки опьянения, в 10 часов 10 минут отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что последний отказался. После этого, *** в 11 часов 40 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным *** в 11 часов 40 минут (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6); копией постановления мирового судьи судебного ... от ***, вступившего в законную силу *** (л.д.25); копией приговора Егорьевского районного суда ... от *** по ст.264.1 УК РФ (л.д.63-65); справкой ОИАЗ ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского районного суда ... от *** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет судимость по приговору Егорьевского районного суда ... от *** по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (отбыл ***), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 34-37); показаниями свидетелей Г. (л.д. 45-47), Д. (л.д. 41-43), Ш. (л.д. 20), М. (л.д. 22).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ***, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и оказание помощи престарелым родственникам.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору ... от ***, которым он осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к обязательным работам, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ввиду неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, суд считает справедливым назначить ему в качестве основного наказания лишение свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Оснований для назначения наказания условно, назначения другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору ... от ***, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, суд, с учетом личности подсудимого, отношения к возложенным на него судом обязанностям, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения, и назначить наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от ***. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе дознания и в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов