Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-724/2020

Идентификационный номер 42RS0032-01-2020-000297-18

Дело № 2-724/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 июля 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий Б. «Пойдём» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, акционерное общество коммерческий банк «Пойдём» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 15.10.2012 года за период с 15.10.2012 года по 30.01.2020 года в размере 155 607,38 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4 312,15 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании ст.382 ГК РФ и согласно договора цессии <...> от 06.12.2014 года право требования задолженности от ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитному договору <...> от 15.10.2012 года переуступило ОАО коммерческий банк «Солидарность». Согласно договора цессии <...> от 22.04.2015 года право требования задолженности от ОАО коммерческий банк «Солидарность» было переуступлено АО КБ «Пойдем». В соответствии с кредитным договором <...> от 15.10.2012 года заключенный между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 банк предоставил должнику кредит на неотложные нужды в размере 71 513,71 рубль сроком на 84 месяца с датой окончания 15.10.2019 года на условиях уплаты процентов по ставке <...> % годовых. Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение кредита ежемесячными платежами по 2 007 рублей 25 числа каждого месяца. Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Истец – АО КБ «Пойдем», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Просроченная задолженность по кредиту образовалась из-за крайне тяжелого финансового положения. Кроме того, просит применить срок исковой давности, который истек 16.03.2019 года, так как последний платеж ею был внесен 16.03.2016 года.

Представители третьих лиц - ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ОАО КБ «Солидарность» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК и ФИО1 был заключен 15.10.2012 года кредитный договор <...> на сумму 71 513,71 рублей, сроком на 84 месяца, стандартная процентная ставка <...> %, дата ежемесячного платежа 25 число, сумма ежемесячного платежа 2 976 рублей (л.д.8-9).

Одновременно, 15.10.2012 года ФИО1 обратилась с заявлением о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки, которая составляет <...> % (л.д.12), дата ежемесячного платежа была определена - 25 число, а сумма ежемесячного платежа 2 007 рублей.

Согласно п.2.1 Правил ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитованию работников бюджетной сферы в дату акцепта банком заявления на выдачу кредита, банк предоставляет заемщику испрашиваемую сумму кредита путем выдачи наличных денежных средств в кассе банка либо безналичным способом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке в зависимости от того, какой способ получения кредита выбрал заемщик при составлении заявления на выдачу кредита.

Кредит был выдан ФИО1 безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет <...> (л.д.8).

Согласно распоряжения о переводе части заработной платы на счет сотрудника в ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ указано, что МБУ «Централизованная бухгалтерия образования» поручено переводить часть заработной платы ФИО1 на счет банка в погашение задолженности по кредитному договору (л.д.11, оборот).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что между сторонами заключен кредитный договор, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику, что также подтверждается представленной по запросу выписке по счету за период с 15.10.2012 года по 21.03.2016 года.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету суммы задолженности, ответчик ФИО1 не внесла предоставленную ей сумму кредита (л.д.17). Указанные обстоятельства, расчет произведенный истцом ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно договору составляют 39 958,26 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом составляет 29 793,51 рубль.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составила 125 607,38 рублей.

Как установлено судом, расчет взыскиваемой с ФИО1 задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, однако суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении <...> от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ответчик заявив о пропуске истцом срока исковой давности полагала, что срок исковой давности истёк 16.03.2019 года, однако, указанную позицию суд находит ошибочной.

Судом установлено, что последней датой внесения платежа, согласно выписки по счету ФИО1 являлась 16.03.2016 года.

Согласно графика платежей кредитного договора, последней датой внесения кредита, повременного платежа является 15.10.2019 года.

Судом установлено, что истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 18.10.2019 года (согласно отметки на почтовом конверте).

На основании поступившего от истца заявления 23.10.2019 года был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 20.01.2020 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено в суд банком 04.02.2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок по платежам, обязанность по уплате которых наступила в октябре 2016 года, что соответствует внесению даты платежа 25.11.2016 года.

Таким образом, по очередным платежам за период с 25.11.2016 года по 15.10.2019 года срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком ее договорных обязательств, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования АО КБ «Пойдем»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2016 года по 15.10.2019 года, в общей сумме 71 792, 97 рублей, их них: задолженность по основному долгу – 47 686, 99 рублей, задолженность по процентам – 24 105,98 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что предусмотренные п. 12 индивидуальных условий договора займа проценты, фактически, представляют собой

Проценты, начисляемые на просроченный основной долг (не возвращенный к установленному графиком платежей сроку), так же подлежат взысканию с ответчика, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом, сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 25.11.2016 года по 15.10.2019 года составляет 28 651, 03 рубль.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию основного долга и процентов суд отказывает истцу в связи с пропуском им срока исковой давности.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1.5 Правил в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору уплатит банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидневного календарного для после возникновения просрочки.

Решениями банка о неприменении штрафных санкций от 19.03.2019 года, от 18.10.2019 года и от 30.01.2019 года начисленные штрафные санкции снижены до 18 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, и в размере 12 000 рублей - пени по просроченным процентам (л.д.14-16).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении <...> 21.12.2000 года, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая решения банка о снижении штрафных санкций, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд снижает пени по просроченному основному долгу до 2 000 рублей, пени по просроченным процентам до 2 000 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 15.10.2012 года составит 104 444 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора <...> об уступке прав требования (цессии) от 06.12.2014 года ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ передал права требования, ОАО КБ «Солидарность» принадлежащие банку должникам по кредитным договорам, а также прав, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (л.д.22-24).

Их заявления ФИО1 на предоставление кредита Раздела 4 Декларация заемщика в п.5 указано, что указанные ею персональные данные предоставляются в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, включая взыскание просроченной задолженности и переуступке прав кредитора, а также разработки банком новых продуктов и услуг и информирования её об этих продуктах и услугах (л.д.9).

Согласно договора <...> об уступке прав требования (цессии) от 22.04.2015 года ОАО КБ «Солидарность» передало свои права требования ОАО КБ «Пойдём», принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками (л.д.25-27).

09.10.2015 года ОАО КБ «Пойдём» было направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, АО КБ «Пойдём» имеет право требования кредитной задолженности с ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не произвела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 104 444 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 4 312,15 рублей (платежное поручение <...> от 30.01.2020 года, платежное поручение <...> от 18.10.2019 года), поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 288, 88 рублей, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» задолженность по кредитному договору <...> от 15.10.2012 года в сумме 104 444 рубля, из них: задолженность по основанному долгу в размере 47 686, 99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитов в размере 24 105, 98 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 28 651, 03 рубль, пени по просроченному основному долгу в размере 2 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 000 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>