Приговор № 1-306/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-306/2024

дело № 1-306/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-002460-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 19 июля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Брусенцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося плательщиком НПД, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 17 апреля 2024 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с помощью сети Интернет посредством принадлежащего ему мобильного телефона «itel A25» осуществил вход на сайт «OMG», где выбрал интернет-магазин «Иллюзион», отправил заявку на приобретение наркотического средства, перевел продавцу денежные средства в размере 4 000 рублей с помощью системы оплаты услуг в счет оплаты наркотического средства и получил на телефон информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством.

Около 19 часов 50 минут 17 апреля 2024 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии примерно 50 м от <адрес> в г. Керчи Республики Крым, где обнаружил лежащий в земле сверток из липкой полимерной ленты с рисунком в виде полос желтого и зеленого цвета, с находящимся в нем зип-пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находился другой зип-пакет с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, который около 20 часов поднял своей рукой, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта. В тоже время, находясь на том же участке местности, ФИО1 указанный сверток с содержимым замотал в майку, одетую на нем, и завязал на узел, тем самым приступил к незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 10 минут 17 апреля 2024 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном помещении, расположенном по адресу: <...>, в присутствии понятых в завязанном узле футболки, надетой на нем, был обнаружен вышеописанный сверток с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта от 18 апреля 2024 года № 80 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,478 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ содеянное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах, а также поведением подсудимого во время судебного заседания.. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступлений и вынесения итогового судебного решения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республики Крым (л.д.33-35), – хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №;

- телефон «itel A25», возвращенный ФИО1 ФИО13 (л.д.79-81), – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 ФИО14 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич