Решение № 12-153/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-153/2020

УИД 11MS0020-01-2020-000647-65

Дело №12-153/2020

Сыктывдинский районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 13 мая 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления охраны и использования животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28 февраля 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28.02.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление охраны и использования животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в суд с жалобой, прося об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления учтены не все обстоятельства дела, в частности, нахождение ФИО1 в охотничьих угодьях с личным охотничьим оружием в собранном виде вне чехла без надлежащего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, полученного в установленном порядке, на значительном расстоянии от границ данных угодий (18 км.), при этом с ФИО1 находились еще два охотника, которые имели необходимые разрешительные документы для осуществления охоты, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о достаточной осведомленности данных лиц о местонахождении. Кроме того, указанные охотники с ФИО1 в охотничьи угодья заехали по дороге и, следовательно, должны были видеть установленный на въезде информационный аншлаг.

Привлекаемого лицо ФИО1, административный орган, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного заседания, не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу п. 3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать указанные Правила.

Согласно п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из недоказанности факта нахождения ФИО1 в охотничьих угодьях с расчехленным оружием и факта отсутствия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, путевки в данное охотхозяйство.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении являются следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении, а также из пояснений ФИО1, поддержанных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что у него имеется разрешение на охоту в общедоступных угодьях, выданное в установленном порядке, при этом, он не знал, что находится в закрепленных охотничьих угодьях, где нельзя осуществлять охоту без специально выданного разрешения, поскольку информация о том, что территория Республики Коми Сыктывдинского района Яснэгского лесничества 151 квартал является закрепленными угодьями на месте отсутствует.

Протоколом об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нахождение на территории Республики Коми Сыктывдинского района Яснэгского лесничества в квартале 15, в закрепленных охотничьих угодьях, при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки в данное охотхозяйство. Также из объяснений, указанном в протоколе ФИО1 собственноручно указано, что с нарушением согласен.

Несмотря на наличии в материалах дела противоречий между пояснениями ФИО1 и вмененным ему событием, требования ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и непосредственности исследования доказательств мировым судьей не выполнены: должностное лицо Минприроды, составившее протокол об административном правонарушении, свидетель ФИО2, являвшийся очевидцем рассматриваемых событий в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным, сделанным без достаточного исследования произошедших событий.

Подобное рассмотрение дела судьей свидетельствует о существенном процессуальном нарушении положений ч. 3 ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела, судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом вышеизложенной позиции, обсудить вопрос о вызове должностного лица административного органа для допроса в качестве свидетеля, а также свидетеля, указанного в качестве такого в протоколе об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 28.02.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова