Приговор № 1-34/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД № 52RS0057-01-2024-000233-57

Дело № 1-34/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Соколова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившего удостоверение № 101 и ордер № 38321 от 16 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Шарангского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, принял решение получить незаконным способом и использовать в личных целях, поддельное водительское удостоверение. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, ФИО1, в один из дней начала июля 2024 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством сотового телефона, с выходом в сеть Интернет, связался с неизвестным ему мужчиной, которому в последующем, также посредством мессенджера «Вотсап» своего сотового телефона, переслал свои паспортные данные и заказал водительское удостоверение на свое имя, и совершил перевод денежных средств общей суммой 76 000 рублей на номера банковских карт, которые сообщил ему неизвестный мужчина, за поддельное водительское удостоверение.

23 июля 2024 года ФИО1 находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <...>, Килемарского района, республики Марий Эл, в котором находилось заказанное им водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии и номер № номер № от 05.06.2024 г. Согласно заключения эксперта №26 от 29.09.2024 года бланк водительского удостоверения серии и номер № номер № изготовлен не ФГУП «ГОЗНАК», самодельным способом, на цветном печатающем устройстве.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 в период времени с 23 июля 2024 года по 10 августа 2024 года, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, с целью использования хранил его у себя дома по адресу: <адрес>

10 августа 2024 года около 17 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, не имея права управления транспортным средством, и достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение серии и номер № №№ от 05.06.2024 г., является поддельным, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № и проезжая около д.9 по улице Учительская в с.Роженцово, Шарангского района, Нижегородской области был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 и по его требованию предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым его использовал.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 42).

Из характеристике, выданной начальником ОП№8 МО МВД России «Медведевский» ФИО3 следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете в ОП не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.39).

Согласно сведениям военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, ФИО1 с 12.01.2022 года состоит на воинском учете (л.д.44).

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, что подтверждается объяснительной ФИО1 от 10 августа 2024 года, данная им до возбуждения уголовного дела, в которой он подробно сообщает, как и при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему преступление (л.д.9);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями, данные им в ходе дознания;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Применение иных видов наказания суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправления подсудимого.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, требования положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

водительское удостоверение серии № №, диск с видеозаписью, по факту использования ФИО1 заведомо подложного ВУ, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

телефон марки «Ф10» выданный на ответственное хранение ФИО1 – подлежит оставлению по принадлежности ФИО1.

Денежная сумма в размере 4 938 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Ведерниковой Н.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д.113), на основании п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы Килемарского района Республики Марий Эл, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

водительское удостоверение серии № №, диск с видеозаписью, по факту использования ФИО1 заведомо подложного ВУ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

телефон марки «Ф10» выданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.К.Заблудаева