Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018 ~ М-1396/2018 М-1396/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

06 июня 2018 года дело № 2-1610

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 22 апреля 2018 года около 09 часов в районе дома №55 по ул.Ленина г.Альметьевска, произошло столкновение автомобиля *** гос. знак *** под управлением ФИО2, и автомобиля ***, гос. знак ***, под управлением ФИО3, в результате чего, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю *** были причинены механические повреждения, ему как собственнику имущественный ущерб. Постановлением от 22 апреля 2018 года вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Альметьевскому району, ФИО2 был признан виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление никем оспорено и обжаловано не было. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно отчету №180103 от 25.04.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. знак ***, без учета износа заменяемых деталей составила 200561 руб. Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 2000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу имущественный ущерб в размере 200561 руб., расходы по определению ущерба в размере 7612 руб. 50 коп., расходы на эвакуацию автомобиля 2000 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 10000 руб., в возврат госпошлины 5205 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал полностью.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 22 апреля 2018 года в 09 час. 00 мин. на ул.Ленина возле дома 55 г.Альметьевск РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2 управляя автомашиной *** гос. знак *** осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем ***, гос. знак ***, под управлением ФИО3

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 22 апреля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно отчету №18-103 ИП ФИО4 от 25 апреля 2018 года «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю ***, гос. знак ***, рыночная стоимость права требования возмещения вреда причиненного транспортному средству, с учетом износа на дату проведения оценки составляет 142600 руб., без учета износа 200561 руб.

При рассмотрении дела по существу установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку ответчик ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, тому, что вред причинен истцу ФИО5 при ДТП, имевшем место 22 апреля 2018 года, не по его вине, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на него, как на лицо, по вине которого произошло ДТП, а в связи с отсутствием у ФИО2 на момент ДТП страхового полиса суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить вред в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о необходимости взыскать с ответчика стоимость проведенной при подаче иска экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7612 руб. 50 коп., стоимость услуг эвакуатора 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказанные юридические услуги оплатил 10 000 рублей, суд считает, что сумма вознаграждения завышена, с учетом требований разумности и справедливости, не сложности и обстоятельств дела и объема оказанных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200561( двести тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. в счёт возмещения ущерба, 3500(три тысячи пятьсот)руб. в счёт оплаты услуг эвакуатора,7612(семь тысяч шестьсот двенадцать)руб. стоимость проведенной экспертизы при подаче иска, 3000(три тысячи)руб. за оказанную юридическую помощь и 5205(пять тысяч двести пять)руб.61коп. в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: